Дело № 2-522/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000303-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Морозова Ю.Л., действующего на основании ордера №070 от 22.02.2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево, в нарушении п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, вследствие чего принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля <данные изъяты> экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 39 638 руб. 67 коп., а рыночная стоимость автомобиля - 227525 руб. 76 коп. Таким образом, величина ущерба причиненного в результате ДТП составляет 187877 руб. 09 коп., который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки: 4 500 рублей за изготовление заключение специалиста, 18 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в суде, 4 957 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Морозов Ю.Л. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал, указав, что полиса ОСАГО не имел при совершении ДТП, размер ущерба не оспаривал, представил заявление о признании иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сам факт ДТП, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, ответчиком ФИО2 не оспаривался. Равно как не оспаривались его вина в указанном ДТП и сумма ущерба - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная ФИО1 согласно предоставленного им отчета об оценке.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, поскольку материалами дела подтвержден факт повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признании иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы, соблюдений требования разумности и справедливости, а также расходы на оценку в размере 4500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4957 руб.

Несение судебных расходов в обозначенных суммах подтверждается квитанцией №34 серия ЛХ Вичугской коллегии адвокатов ( л.д.45), квитанцией к заказу №00068 от 19.12.2022 года ИП ФИО3 ( л.д. 45), квитанцией об оплате государственной пошлины от 30.01.2023 года ( л.д.7) соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187997 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате отчета об оценке в сумме 4500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4957 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ