Дело № 2-1807/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002785-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 октября 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО9, действующего по ордеру С 335851 от 14.08.2023г.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать договор аренды *****-з от <дата> земельного участка, площадью 725 кв.м., КН: 26:30:040402:839, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, заключенного с администрацией <адрес> и ней, заключенным на неопределённый срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка *****-з от <дата>, согласно которому ему в аренду предоставлен земельный участок площадью 725 кв.м., кадастровый номер *****, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 22.

<дата> между ней и ФИО6, действующим в интересах ФИО7, заключен договор ***** передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от <дата>.

Администрацией <адрес> ей было выдано разрешение на строительство *****-RU***** от <дата>, сроком на 10 лет.

Ею, после получения разрешения на строительство, начаты строительные работы на указанном земельном участке и сооружен фундамент. Однако, ввиду тяжелого материального положения строительные работы были приостановлены. Право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), степенью готовности 8 %,- было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. На основании договора аренды земельного участка от <дата> *****-з, ей был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 725 кв.м., кадастровый номер *****, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 22, относящийся к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия до <дата>. Ввиду истечения срока аренды земельного участка на дважды обращалась в администрацию <адрес> с письменными заявлениями о предоставлении в аренду данного земельного участка, но <дата> и <дата> ей в этом было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие на земельном участке завершенного строительством объекта недвижимости. При этом, ею земельный участок использовался по назначению, строительство производилось в соответствии с выданным администрацией <адрес> разрешением на строительство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определённых обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Таким образом, с учетом нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного ею на законных основаниях, данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона. На дату обращения с настоящим исковым заявлением требования об изъятии указанного земельного участка не заявлялись. Другому лицу указанный земельный участок не предоставлен.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, считает, что договор аренды *****-з от <дата> может считаться возобновленным на неопределенный срок.

Впоследствии ФИО2 уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить обязанность на администрацию <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка, площадью 725 кв.м., КН: 26:30:040402:839, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, срок на 3 года, в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

В представленных суду письменных пояснениях по иску также просит учесть, что изложенные в нем требования основаны на законе и судебной практике, как Пятого кассационного суда общей юрисдикции, два решения которого ранее приобщенные к настоящему делу, так и Верховного Суда Российской Федерации.

Администрацией <адрес> ей было выдано разрешение на строительство *****-RU***** от <дата>, сроком на 10 лет. В соответствии с выданным разрешением ею сооружен фундамент. Право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 8 %, был зарегистрирован в установленном законом порядке. Она ввиду тяжелого материального положения, короновирусных ограничений, состояния здоровья и семейного положения, неработающий пенсионер, была вынуждена приостановить строительные работы. Ею по собственной вине, срок аренды земельного участка своевременно не продлен. Вместе с тем, ею предпринимались меры к продлению срока аренды земельного участка в целях завершения строительства этого объекта, но руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> безосновательно отказано в продлении. До настоящего времени каких-либо мер должностными лицами администрации городского округа город-курорт Ессентуки по изъятию у нее объекта незавершенного строительства, не предпринято.

Таким образом, администрация городского округа город-курорт Ессентуки, и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, предоставив <дата> ей право на строительство вышеуказанного объекта, сроком на 10 лет (до <дата>), препятствует в его реализации путем отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства. Требования, изложенные ею в исковом заявлении, согласуются с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021. Выводы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в приведенном Определение, были включены в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *****, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>. Так, коллегия определила, что анализ положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. В рассматриваемом коллегией случае, собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено пп. 2 п. 5 ст. 396 ЗК РФ. Следовательно, у собственника объекта незавершенного строительства имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта, а отказ администрации является незаконным.

Таким образом, любая иная позиция по настоящему делу противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации и не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом горда Ессентуки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. пояснил, что отказ КУМИ в предоставлении земельного участка в аренду истцом в судебном порядке не обжаловался.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом горда Ессентуки ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства собственником объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <дата> или такой земельный участок предоставлен до <дата> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. Согласно данным, имеющимся в Комитете, ФИО2 на праве аренды однократно, на 3 года, для завершения строительства, ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:839, расположенный по адресу: <адрес>, в районе городской больницы, сроком с <дата> по <дата>, что подтверждается договором аренды земельного участка от <дата> *****-з. В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:839, завершенного строительством объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, оснований для предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, на новый срок, не имеется. Кроме того, полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель 3-го лица, Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> администрацией <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство *****-RU***** объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) общей лощадью 333 кв.м., срок на 10 лет по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

<дата> истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью застройки 154,6 кв.м., общей площадью 333 кв.м., степень готовности 8%, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права *****.

<дата> на основании договора аренды земельного участка *****-з, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2, последней был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 725 кв.м., кадастровый номер *****, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 22, относящийся к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия до <дата>.

Ввиду истечения срока аренды земельного участка истец дважды обращалась в администрацию <адрес> с письменными заявлениями о предоставлении в аренду указанного земельного участка, но <дата> и <дата> ей в этом было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие на земельном участке завершенного строительством объекта недвижимости.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с <дата> регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:839 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у ФИО2 имелось право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Как указывает сам истец, и следует из материалов дела, на спорном земельном участке кадастровый номер *****, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 22 имеется объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью застройки 154,6 кв.м., общей площадью 333 кв.м., степень готовности 8%, который принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности на указный объект зарегистрировано за истцом на основании договора аренды земельного участка *****-з от <дата> и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ***** от <дата>. Указанный объект возведен истцом после получения им разрешения на строительство, выданного сроком на 10 лет.

В 2016 году ответчик предоставил спорный земельный участок в аренду ФИО2 для завершения строительства, срок действия которого истек. Таким образом истец воспользовался своим правом, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика правовые основания для предоставления ФИО2 земельного участка в аренду после истечения сроков договора аренды от <дата>, отсутствовали.

Фактически ФИО2 обратилась о вторичном предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, что нормами земельного законодательства не предусмотрено, поскольку для завершения строительства земельный участок в аренду предоставляется однократно.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец не обжаловал отказ КУМИ <адрес> в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. В связи с чем, суд полагает, что при наличии такого не оспоренного, не признанного незаконным (недействительным) и не отмененного решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, возложение на административного ответчика обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка фактически представляет собой вмешательство в компетенцию КУМИ <адрес> и понуждение к совершению действий вопреки принятому решению, что не может быть признано основанным на законе.

Истец в качестве уважительной причины, по которым она не смогла завершить строительство объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные договором аренды от <дата> указывает на свое тяжелое материальное положение, короновирусных ограничений, состояния здоровья и семейного положения.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств наличия указанных причин материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации, а также на иную судебную практику, приобщенную им к материалам настоящего дела судом не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливается судом самостоятельно, а указанные судебные акты преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Ссылки истца на пункт 2 статьи 621 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку объективных данных о том, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок не представлено, наоборот из материалов дела следует, что истец фактически с 2015 года никаких действий по завершению строительства объекта недвижимого имущества не совершил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова