УИД 74RS0№-47

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Инвесткапиталгрупп» в должности оператора технологических установок, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности дважды по части 2 статьи 12.9, части 2 статьи 12.19, статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортэдж, государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тупой травмы головы, включающей черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожную гематому и ссадину затылочной области, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшему извинения, оказал материальную помощь в лечении. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что вред ФИО1 перед ней не загладил, она регулярно мучается с головными болями, посещает врачей, ФИО1 не интересовался ее здоровьем с ноября 2024 года, настаивала на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством, представитель потерпевшей – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 не оказывается помощь, полагал необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в редакции на момент совершения административного правонарушения предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 В.В. выполнены не были.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что управлял автомобилем Киа Спортэдж, государственный регистрационный номер №, в котором находились пассажиры - жена ФИО4 и сын ФИО5 Они по Университетской Набережной в сторону в сторону ТК «Родник» (<адрес>) и приближались к нерегулируемому пешеходному переходу со скоростью движения была около 20 км/ч. ФИО1 ослепило солнце, почувствовал удар справа спереди, применил торможение и остановился. Увидел, что сбил пешехода Потерпевший №1, вызвал скорую помощь и ожидал ее прибытия (л.д. 11);

- рапорт инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым не выявлено недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 12);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что намеревалась перейти проезжую часть. Убедившись в отсутствии автомобилей на дороге, начала переход, затем почувствовала сильный удар слева и упала. Далее ничего не помнит(л.д. 17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 18-19).

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у нее телесных повреждений в виде: тупой травмы головы, включающей черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожную гематому и ссадину затылочной области.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 оказал материальную помощь в виде оплаты расходов на поездку потерпевшей домой в Казахстан, частично оплатил лекарства, выразил готовность покрыть все расходы на лечение, принес Потерпевший №1, извинения.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находится сын-инвалид, в связи с чем ему необходим автомобиль, раскаяние ФИО1, принесение им извинений Потерпевший №1, обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, отменить.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья