38RS0001-02-2023-001163-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., потерпевшей Ч.Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пермяковой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1082/2023 в отношении ФИО1, рожденного 13 <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 57 минут, ФИО1, находясь около кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., на дороге нашел банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Ч.Е.А. далее, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 расплачивался за приобретенный им товар в различных торговых точках г. Ангарска Иркутской области, бесконтактным способом, при помощи терминалов, установленных в этих торговых точках, а именно: в кондитерской «<данные изъяты>» по адресу: ..., дважды: в 18 часов 09 минут и в 18 часов 10 минут, на суммы 545 рублей и 165 рублей, соответственно; на рынке «<данные изъяты>» по адресу: ..., дважды в 18 часов 15 минут на суммы 310 рублей и 266 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в 18 часов 22 минуты на сумму 963 рубля 86 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в 18 часов 57 минут на сумму 974 рубля 92 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Ч.Е.А., денежные средства в сумме 3 224 рубля 78 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 сентября 2023 года в вечернее время он нашел на улице около кофейни «<данные изъяты>» в ..., на дороге, между кофейней и автодромом, обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты> со значком бесконтактной оплаты. Взяв найденную банковскую карту он решил совершить при ее помощи покупки, расплачиваясь, прикладывая к терминалу и не вводя пин-кода. Он совершил покупки в следующих магазинах: кондитерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., на сумму 545 рублей и 165 рублей; на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... на сумму 310 рублей и 266 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму 963 рубля 86 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму 974 рубля 92 копейки. После совершения покупок он согнул карту и выкинул ее. Дополнил, что приобретал следующие товары: профитроли, торт, дважды колбасу, шоколад, коньяк 0,5 л., чипсы, пакет, сок, семечки, минеральную воду, йогурт, капсулы для стирки. В настоящее время купленный коньяк и капсулы для стирки находятся по месту его жительства (л.д.45-49, 107-110).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, где указал на место между кофейней «<данные изъяты>» и автодромом в ..., где нашел банковскую карту <данные изъяты>, после чего, указал на магазины, где 18 сентября 2023 года расплачивался найденной банковской картой, при помощи бесконтактной оплаты (л.д.70-75).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, он принес свои извинения потерпевшей Ч.Е.А., возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, передав ей 3 500 рублей в ходе предварительного расследования, фактически с потерпевшей они примирились. Дополнил, что сделал для себя надлежащие выводы, намерен вести законопослушный образ жизни и не совершать впредь преступлений.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Е.А. суду показала, что у нее в пользовании была карта системы МИР, открытая в <данные изъяты> в начале 2023 года. На указанную банковскую карту ей поступала заработная плата. 18 сентября 2023 года она ехала с работы домой, примерно в 17 часов 45 минут заехала на парковку <данные изъяты> к кофейне «<данные изъяты>» и приобрела кофе, расплатившись за него банковской картой, приложив к терминалу, поскольку карта была оснащена значком бесконтактной оплаты, после чего поехала на работу. Видимо после того, как она расплатилась за кофе, банковская карта выпала на землю, а она этого не заметила. Находясь на работе, ей стали приходить смс-сообщения о списании с банковского счета ее банковской карты денежных средств на общую сумму 3 224 рубля 78 копеек шестью операциями. Она сразу позвонила в банк и заблокировала потерянную ею банковскую карту. В настоящее время причиненный ей ущерб ФИО1 возместил в полном объеме в размере 3 500 рублей, он принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий какого-либо характера к ФИО1 она не имеет, просит, если это возможно, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она и ФИО1 примирились.

Из показаний свидетеля К.А.А. (оперуполномоченный <данные изъяты>) следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту кражи денежных средств Ч.Е.А. был установлен ФИО1, который 18 сентября 2023 года в вечернее время нашел банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Ч.Е.А. и расплачивался ей в торговых точках г. Ангарска за приобретаемый товар. Им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, на который запечатлен ФИО1, совершающий покупки 18 сентября 2023 года (л.д.50-51).

Согласно показаниям свидетеля М.И.Н., 21 сентября 2023 года к ней обратился сотрудник полиции и показал распечатку изображения с камеры видеонаблюдения, на которой она узнала У.А.С., ** г.р., а также ее отца ФИО1 (л.д.93-95).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются исследованными объективными доказательствами. Также показания как потерпевшей, так и свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, которым у потерпевшей Ч.Е.А. изъяты распечатки чеков банка <данные изъяты> за 18 сентября 2023 года (л.д.23-24), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д.26-34), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35);

Протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, которым у свидетеля К.А.А., изъят СД-диск с видеозаписями от 18 сентября 2023 года, с изображением помещения магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На изображениях также имеется мужчина, расплачивающийся бесконтактным способом банковской картой в указанных магазинах (л.д.52-54), который осмотрен следователем в этот же день (л.д.58-63), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64);

Протоколом обыска от 21 сентября 2023 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 по месту жительства по адресу: ... изъяты: бутылка коньяка <данные изъяты> 0,5 л., капсулы «<данные изъяты>». Изъятое упаковано и опечатано следователем (л.д.80-83). Изъятое было осмотрено 21 сентября 2023 года (л.д.86-89), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90);

Протоколом выемки от 27 сентября 2023 года, которым у потерпевшей Ч.Е.А. изъята выписка по банковскому счету № <данные изъяты> за период с 15 по 27 сентября 2023 года, открытому на ее имя (л.д.128-132), которая осмотрена следователем в этот же день (л.д.134-138), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.139). Осмотром установлено, что 18 сентября 2023 года в том числе совершены операции по оплате товаров в торговых точках г. Ангарска на суммы: 545 рублей, 165 рублей, 310 рублей, 266 рублей, 963 рубля 86 копеек, 974 рубля 92 копейки.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.Е.А., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшей денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Ч.Е.А., путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой потерпевшей в разных торговых точках г. Ангарска Иркутской области, с корыстным мотивом, соответственно, с извлечением для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащие Ч.Е.А.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено в связи отсутствием таковых.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он правоохранительными органами по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.120), является пенсионером, не судим, ориентирован на законопослушное поведение, для чего имеет все условия, после совершенного преступления раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной санкцией, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, имея при этом ежемесячный доход в виде пенсии и социального пособия в общем размере 40 500 рублей.

Учитывая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 после совершения преступления, принял исчерпывающие меры по возврату похищенных у потерпевшей Ч.Е.А. денежных средств, в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, принес потерпевшей свои извинения, сделал для себя надлежащие выводы, в связи с чем потерпевшая Ч.Е.А. претензий к нему не имеет. Подсудимый в судебном заседании показал, что примирился с потерпевшей, каких-либо претензий Ч.Е.А. к нему не имеет, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме и принесены извинения с его стороны, которые приняты Ч.Е.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Потерпевшей Ч.Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением ущерб, принес Ч.Е.А. свои искренние извинения.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию.

Защитник поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Ч.Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон имеются.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ст. 131 ч. 1 и ст. 132 ч. ч. 1, 2, 4, 6 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 не работает, является пенсионером, не имеет какого-либо дополнительного дохода, кроме пенсии и социальной выплаты, на его иждивении находится его малолетний ребенок. В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 020 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Пермяковой З.В. по назначению в ходе предварительного следствия, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Согласно ст.86 ч. 2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 020 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Пермяковой З.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; хранящиеся на складе УМВД России по АГО коньяк «<данные изъяты>» 0,5 л., пластиковый кейс с капсулами для стирки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева