Дело № 2-749/2024

33RS0002-01-2024-008358-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС <данные изъяты> и ТС Лада 211540, гос.номер О152РХ33 под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> А.Ю., который нарушил п. 13.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ ###, гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ###. Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности 400 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ» ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 020 100 руб. Не возмещенный истцу материальный ущерб составляет 1 020 100 руб. – 400 000 руб. = 620 100 руб. Полагает необходимым взыскать с ответчика причиненные ему убытки в полном объеме. Также истец понес судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 500 руб., по уплате госпошлины – в размере 17 402 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 620 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 500 руб., по уплате госпошлины – в размере 17 402 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО "Альфа Страхования" своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 31.08.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> А.Ю., который нарушил п. 13.10. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ ###, гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ###.

Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование»Ю, которое, осмотрев поврежденное транспортное средство, составило акт осмотра и осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности 400 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ» ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 020 100 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ» ### от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Размер не возмещенного материального ущерба, не покрытый страховым возмещением, который просит взыскать истец, составляет: 1 020 100 руб. – 400 000 руб. = 620 100 руб.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у владельца автомобиля G <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2024. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного им ущерба в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные документально (расписка от 28.11.2024), за консультацию, сбор документов, подготовку досудебной претензии, иска, представление интересов в суде первой инстанции.

Исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, отсутствие судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. (консультация, сбор документов, подготовка досудебной претензии, иска).

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО3, выданной для ведения конкретного дела по факту ДТП от 31.08.2024, в размере 2 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 620 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 500 руб., по уплате госпошлины – в размере 17 402 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Председательствующий судья Изохова Е.В