Решение по делу № 2А-5383/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-5383/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при помощнике судьи Частухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИД;

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. «О <данные изъяты>»;

- признать незаконным и нарушающим права ФИО1 отказ судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в ознакомлении ФИО1 с расчетом выставленной ко взысканию с административного истца задолженности <данные изъяты> руб.,

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что Постановлением судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности <данные изъяты> руб., поскольку две дочери отношении которых у него имелись алиментные обязательства по уплате алиментов, достигли совершеннолетия, а обязанности по уплате алиментов исполнялись своевременно – в соответствии с порядком и размерами выплат, установленными вступившими в законную силу решениями, которые в последние годы - не отменялись, не изменялись.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в отделении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, указанная в Постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. - не соответствует по своему размеру обстоятельствам и положениям действующих по данному вопросу судебных решений.

Так, алименты не содержание несовершеннолетних дочерей до достижения ими совершеннолетия ФИО1 выплачивал на основании, в размере и порядке, установленными решением мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Ногинского городского суда Московской области об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные суммы не индексировались судебными приставами в порядке ст. 117 СК РФ - в связи с тем, что возможность такой индексации не была предусмотрена ни в тексте резолютивной части ни одного из приведённых выше решений судов, ни в действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу редакции ст. 117 СК РФ, так же не индексировались не пересчитывались в дальнейшем взысканные суммы и в судебном порядке - в связи с тем, что такая правовая возможность имелась, но никто в суд, вынесший решение, с подобным вопросом не обращался.

Общий размер алиментных обязательств ФИО1 по судебным решениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на содержание ФИО4 составлял: <данные изъяты> руб. (выплачены в полном объёме на дату ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны ФИО1 осталась задолженность по оплате за несколько последних календарных месяцев в размере порядка <данные изъяты>., которая носит временных характер, и будет погашена, вызвана обстоятельствами, связанными со сменой ФИО6 платежных реквизитов и номера телефона, а также с возникновением непредвиденных расходов на лечение находящихся на иждивении административного истца несовершеннолетних детей.

Общий размер алиментных обязательств по судебным решениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО5 составлял: <данные изъяты> руб. (имеется задолженность за несколько последних месяцев в размере около <данные изъяты>. руб.)

Вместе в с тем, размер этой фактически имеющейся признаваемой административным истцом задолженности не сопоставим с суммой, выставленной ко взысканию в оспариваемом Постановлении -судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> руб.

Судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, вынесшая Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в устной беседе пояснила, что данное постановление она вынесла на основании данных и неких расчетов, выполненных другим судебным приставом - исполнителем ФИО3, вынесшим Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вручив ему под роспись от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к вынесшему Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которая в устной беседе пояснила, что ею был выполнен перерасчет сумм алиментов - в порядке индексации пропорционально росту прожиточного минимума, и на основании такого перерасчёта ей было вынесено Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу - ознакомить с письменным расчётом произведённой индексации возникшей суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отказ.

В последующем — ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Ногинского Р0СП ГУФССП России по <адрес> административным истцом было подано два письменных обращения в порядке реализации прав, предоставленных ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайствами об ознакомлении с расчётами, отражающими механизм образования выставленной ко взысканию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени письменные обращения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> не рассмотрены и не удовлетворены, в то время как действующее законодательство устанавливает достаточно сжатый десятидневный срок оспаривания действий и постановлений судебных приставов, в связи с чем в тексте настоящего административного искового заявления административный истец не может представить своих возражений на выполненный приставами расчет задолженности - ввиду отсутствия такого расчёта на момент окончания срока подачи административного иска.

Вместе с тем, сами по себе действия судебных приставов исполнителей Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по осуществлению расчетов, предположительно, в порядке индексации присужденных сумм алиментов, считает незаконными в связи с тем обстоятельством, что в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.10года, а также определения Ногинского городского суда; <адрес> об изменение способа и порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания (формулировки) типа о последующей индексации пропорционально росту прожиточного минимума Административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста административного иска.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП установлено следующее (л.д.26-45).

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительного листа об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ногинским городском судом, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. на содержание 2 несовершеннолетних детей, в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> <адрес>„ в пользу взыскателя: ФИО6.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился взыскатель о пересчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как ФИО1 не выплачивал алименты более года на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив, что должник ФИО1 переводил по <данные изъяты> руб.

На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 930 945 рублей до совершеннолетия ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расчет задолженности произведен, в соответствии со ст. 117 Семейного Кодекса РФ, так как алименты, взысканные в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - ФИО6, сумма долга - <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Административным истцом в материалы дела представлены решение мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Ногинского городского суда <адрес> об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено : «взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия» (л.д.15-17).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «изменить способ и порядок исполнения определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно до достижения ФИО5 совершеннолетия и алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до достижения ФИО4 совершеннолетия» (л.д.18-20).

Между тем, материалы исполнительного производства №-ИП определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлены, в связи с чем, расчет задолженности производен в соответствии с определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 судом незаконные и необоснованные действия судебных приставов-исполнителей Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области не выявлены. Все действия совершены в установленные законом сроки и в рамках действующего законодательства.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные, в том числе на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным разъяснить административному истцу ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 117 СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен возможности обращения в Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам с предоставлением документов, подтверждающих изменение способа и порядка взыскания алиментов установленных определением Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года

Судья: С.Е.Ермакова