16RS0037-01-2025-001312-57
дело № 2-899/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой ип, ФИО1 да и Пуховой кд к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире произведена перепланировка в соответствии с проектом. Истцы обратились с заявлением об узаконении перепланированного помещения к ответчику, ими был получен отказ в предоставлении согласования и (или) перепланировки квартиры.
Истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром трансгаз Казань», АО «Бугульминское предприятие тепловых сетей», ООО «Бугульма-Водоканал», филиал ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети, ООО «УК «Антей», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан и Межведомственная комиссия Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде поддержали исковые требования.
Истцы ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, заявлений не поступило.
Представитель третьего лица ООО «УК «Антей» по доверенности ФИО6 в суде не согласилась с иском.
Представители третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Казань» и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд не явились, извещались надлежаще, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представители третьих лиц АО «Бугульминское предприятие тепловых сетей», ООО «Бугульма-Водоканал», филиал ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Как закреплено в частях 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации.
В указанной квартире проведена перепланировка жилого помещения без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Истцы обращались в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о получении разрешения на перепланировку, на что получили отказ.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: общая площадь составляет 55,6 кв.м.; коридор – площадь составила 2,0 кв.м., демонтирован дверной блок и перегородка между коридором и жилой комнатой; санузел – площадь составила 3,2 кв.м., произведено объединение двух помещений (ванная и туалет), заложен дверной блок (между кухней и ванной), демонтирована перегородка между туалетом и ванной; кухня – площадь составила 3,4 кв.м., демонтирован дверной блок и перегородка между кухней и жилой комнатой; жилая комната – зал – площадь составила 23,0 кв.м., демонтированы дверные проемы в коридоре, кухне, перегородки в коридоре и кухне; жилая комната – площадь составила 10,3 кв.м., заложен имеющийся проем из жилой комнаты, устроен вновь образованный входной проем в комнату; жилая комната – площадь составила 11,3 кв.м. Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни проживающих в жилом помещении лиц, сохранение перепланировки не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасность для людей при эксплуатации объекта. Произведенная перепланировка не повлекла нарушение прочности или разрушение несущих конструкций.
При принятии решения суд руководствуется указанным экспертным заключением, поскольку оно дано во исполнение определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности. Результаты данного экспертного заключения сомнений в достоверности не вызывают.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не допускает неоднозначного толкования, является относимым и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере проведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае истцами представлены достоверные доказательства того, что проведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям безопасности и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, суд считает возможным принять решение о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Пуховой ип), ФИО1 да) и Пуховой кд) к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.