УИД 47RS0005-01-2022-006870-67
Гражданское дело № 2-1286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 07 февраля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре – помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>
Виновником ДТП признан водитель - ФИО2. <данные изъяты>
<данные изъяты>
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08 сентября 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 84 670 руб. 61 коп..
Поскольку скутер не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и виновное лицо возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 84 670 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 740 руб. 12 коп..
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из отзыва ответчика следует, что требования он признает частично, считает размер ущерба завышенным.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).
Как следует из материалов дела, 01 <данные изъяты>
Согласно представленным документам, виновником ДТП является ответчик. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об АП № № от 01 мая 2022 года, схемой места ДТП.
Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 14 июня 2022 года, заказ-наряде № 306708 от 11 июля 2022 года, счете на оплату № 76507 от 29 августа 2022 года, страховом акте от 07 сентября 2022 года.
Истцом произведен расчет убытка и определен в размере 84 670 руб. 61 коп.. Истец выплатил указанные денежные средства (платежное поручение № 274406 от 08 сентября 2022 года).
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен размер ущерба.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.
Гражданская ответственность собственника скутера не была застрахована, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба суммы 84 670 руб. 61 коп. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 740 руб. 12 коп.. Требования истца удовлетворены в размере 84 670 руб. 61 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 740 руб. 12 коп. ((84 670 руб. 61 коп. – 20 000 руб.) : 100% х 3 % + 800 руб.).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ущерб в размере 84 670 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 руб. 12 коп..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Секретарь М.В. Тарабрина
Подлинный документ находится в административном деле № 2-1286 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.