Дело №33-2698 судья Малеева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Коростиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО2 ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 19 мая 2023 г. для исправления отмеченных недостатков.

Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22 мая 2023 г. исковое заявление возвращено истцу ФИО2 на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ (ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения).

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 22 мая 2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя иск ФИО2 без движения, судья указала на то, что в исковом заявлении не указано место рождения истца и ответчика, отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Также в определении указано, что заявителю необходимо определить предмет доказывания по заявленным требованиям, цену иска с учетом всех взысканий, исходя из которых произведен расчет государственной пошлины в полном объеме либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, судья указала в определении от 22 мая 2023г., что истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, послужившие основанием к оставлению иска без движения.

Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В исковом заявлении истцом указаны все, известные ему, сведения об ответчике – гражданине, перечисленные в п.3 ст.131 ГПК РФ, кроме места его рождения, что не является обязательным; место своего рождения истец указал в ходатайстве, направленном в суд во исполнение определения судьи от 21 апреля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, состоящую из суммы основного долга, процентов, неустойки, а также просил взыскать судебные расходы. Цена иска указана в исковом заявлении, исходя из неё, уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Чек об оплате государственной пошлины по средствам Сбербанк Онлайн приложен к исковому заявлению.

Расчет заявленных сумм приведен истцом в самом исковом заявлении, что является допустимым.

В период предоставленного судом для исправления недостатков срока 16 мая 2023 г. истец направил в суд ходатайство, в котором разъяснил свой расчет взысканных сумм и приложил расчет задолженности, аналогичный по содержанию расчету, приложенному к иску.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск, судья необоснованно не приняла во внимание, что требования процессуального закона о представлении расчета взыскиваемых сумм при обращении в суд с иском истцом выполнены, а проверка обоснованности и правильности этого расчета относится к вопросам представления доказательств, оценке обоснованности заявленных требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст.ст.56,147-150 ГПК РФ).

На стадии принятия иска заявленные требования не могут оцениваться судом на предмет их обоснованности и доказанности.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и др. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд определяет юридически значимые обстоятельства и распределяет бремя доказывания между сторонами спора.

Иные указанные в определении судьи от 21 апреля 2023 г. мотивы оставления искового заявления без движения носят формальный характер, указанные обстоятельства могли быть уточнены истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу требований ст. 148 ГПК РФ.

Поскольку основания, по которым суд первой инстанции оставил иск ФИО2 без движения, не основаны на законе, то и основания к возвращению иска – отсутствовали.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение от 22 мая 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22 мая 2023 г. – отменить.

Направить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в Зареченский районный суд г.Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Судья