Решение по делу № 2-1532/2023 от 27.03.2023

Дело №...

УИД: 34RS0№...-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 марта 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

c участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о снижении процентной ставки по кредиту,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в котором просит с учетом заявления об уточнении требований признать действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредитному договору №.../ПК/22/97 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, с приведением сторон договора в первоначальное положение; взыскать с ответчика сумму переплаты 94452 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 631,58 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что 24.10.2022 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк) и истцом был заключен договор потребительского кредита №.../ПК/22/97 (Договор) на сумму 3 360 215,05 руб. сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, была определена процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 13,40 (тринадцать целых четыре десятых) %. Процентная ставка, действующая с даты предоставления Кредита по дату первого очередного платежа: 31,40 (тридцать одна целая четыре десятых) %. В случае невыполнения обязанности по страхованию установленной п.9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 (тридцати) календарных дней процентная ставка (процентная ставка потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования) устанавливается: 28,90 (двадцать восемь целых девять сотых) %. Согласно п. 9 Индивидуальных условий определена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: приобретение полиса добровольного личного страхования заемщика заключаемого одновременно с договором на условиях единовременной оплаты на срок действия договора по рискам смерти, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и страховой суммы не менее суммы основного долга по Договору на случай смерти. Полис должен соответствовать перечню требований к полисам/договорам добровольного личного страхования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору, опубликованному на сайте Банка по адресу www.lockobank.ru, на условиях единовременной оплаты по рискам смерть «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» и страховой суммой не менее суммы основного долга по Договору, в случае смерти.

При заключении кредитного договора, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования по полису Кредитное страхование жизни серия LK107177 № J3432/527/N006255/2 от ДД.ММ.ГГГГ Однако ознакомившись с его условиями, истцом принято решение расторгнуть данный договор, т.к. он заключен на невыгодных условиях (включены риски, не влияющие на размер процентной ставки по кредитному договору, но повышающие размер страховой премии). Заявление о расторжении договора было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. С целью соблюдения п. 4 и 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, между истцом и АО «МАКС» был заключен договор страхования по полису страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были застрахованы имущественные интересы, по рискам смерть и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была определена в размере 3360 215,05 руб. Выгодоприобретателем в части суммы остатка задолженности по кредитному договору №.../ПК/22/97 от ДД.ММ.ГГГГ был определен КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Несмотря на то, что истцом были соблюдены условия по страхованию в целях снижения ставки по кредитному договору, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) истцу направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка по договору потребительского кредита составляет 28,90 % годовых.

Истец считает действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по повышению процентной ставки по наговору незаконными и противоправными, противоречащими действующему законодательству и закону о защите прав потребителей.

В связи с чем, полагает, что размер процентной ставки подлежит снижению до 13,40% годовых, в соответствии с изначальными условиями кредитования.

16.12.2022 в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) была подана претензия о снижении процентной ставки, которая оставлена без удовлетворения.

Банком был произведен перерасчет суммы кредита и выдан новый график платежей. Сумма ежемесячного платежа была увеличена до 93 346 рублей, т.е. на 31 484 рубля. Для недопущения возникновения просрочек по возвращению долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены платежи в соответствии с новым графиком платежей.

Однако, поскольку процентная ставка была увеличена банком необоснованно и незаконно, считает, что сумма переплаты подлежит возврату в качестве возмещения убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточненного заявления.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, истребуемые судом документы не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.10.2022 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк) и истцом был заключен договор потребительского кредита №.../ПК/22/97 (Договор) на сумму 3 360 215,05 руб. сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий определена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: приобретение полиса добровольного личного страхования заемщика заключаемого одновременно с договором на условиях единовременной оплаты на срок действия договора по рискам смерти, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и страховой суммы не менее суммы основного долга по Договору на случай смерти. Полис должен соответствовать перечню требований к полисам/договорам добровольного личного страхования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору, опубликованному на сайте Банка по адресу www.lockobank.ru, на условиях единовременной оплаты по рискам смерть «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» и страховой суммой не менее суммы основного долга по Договору, в случае смерти.

Заявление о расторжении договора было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

С целью соблюдения п. 4 и 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, между истцом и АО «МАКС» был заключен договор страхования по полису страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были застрахованы имущественные интересы, по рискам смерть и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть равен сроку кредитования.

Тогда как срок действия договора страхования по полису ПАО СК «Росгосстрах» по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не на весь период кредитования.

Страховая сумма была определена в размере 3 360 215,05 руб. Выгодоприобретателем в части суммы остатка задолженности по кредитному договору №.../ПК/22/97 от ДД.ММ.ГГГГ был определен КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, увеличил размер процентной ставки по кредиту до 28,90 % годовых, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Между тем, изучив перечень требований к полисам/договорам добровольного личного страхования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору, представленный истцом, а также договор страхования, заключенный между истцом и АО «МАКС», суд приходит к выводу о том, что данный полис соответствует перечню требований к полисам/договорам добровольного личного страхования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору с 13,40% до 28,90 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа была увеличена с 61862 руб. до 93 346 рублей, т.е. на 31 484 рубля.

Для недопущения возникновения просрочек по возвращению долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены платежи в соответствии с новым графиком платежей.

Однако, поскольку процентная ставка была увеличена банком необоснованно и незаконно, суд считает, что сумма переплаты в размере 94452 руб. (31 484 руб.х3) подлежит возврату истцу в качестве возмещения убытков.

Поскольку в результате незаконных действий банка были нарушены права заемщика, как потребителя финансовой услуги, суд в соответствии 15, 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф размере 49726 руб. (94452 руб.+5000)х50%), отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца при рассмотрении настоящего спора представляли ФИО3 и ФИО1 на основании нотариальной доверенности.

Исходя из характера заявленного спора, продолжительности его рассмотрения в двух судебных заседаниях, результатов рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд находит расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 631,58 руб., которые подтверждены письменными доказательствами и понесены истцом в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 3 статьи 17 статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» и подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3333,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о снижении процентной ставки по кредиту удовлетворить частично.

Признать незаконными действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору №.../№... ДД.ММ.ГГГГ с приведением сторон договора в первоначальное положение в части снижения процентной ставки по кредитному договору до 13,40%.

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т....а ... Украина, документированного паспортом гражданина РФ №... №... сумму переплаты 94452 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 631,58 руб., штраф 49 726 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) компенсации морального вреда свыше 5000 руб.

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3333,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова