31RS0№-90 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года <адрес> ФИО1

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1 В.Н., третьего лица ФИО1 К.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив <данные изъяты> ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО12 на момент ДТП не была застрахована.

Экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, которая без учета износа составила 84870,32 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 84870,32 руб.., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., а также судебные расходы по плате госпошлины в размере 2986 руб., за оплату услуг телеграфа – 470,50 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО13 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв по его ходатайству на ДД.ММ.ГГГГ для мирного урегулирования спора, либо подготовки ходатайства о назначении экспертизы.. С иском не согласился.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 К.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № она не выдержала дистанцию до попутного ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец ФИО2 на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО15 что следует из Приложения к Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО16 не была застрахована.

В соответствии с Экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которая без учета износа составила 84870,32 руб.

Ответчиком ФИО17 ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего не заявлено, хотя для этого объявлялся перерыв в судебном заседании.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку эксперт обладает специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы и стаж работы в экспертной деятельности. Документы, подтверждающие специальные знания, приложены к заключению. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84870,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2986 руб., которые подтверждены чек – ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за оплату услуг телеграфа – 470,50 руб., которые подтверждены кассовым чеком <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., которые подтверждены квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (Доверитель) с одной стороны и ФИО8 (Представитель) с другой стороны, предусмотрено:

Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором:

консультация по вопросам гражданского права;

подготовка и подача в суд процессуальных документов;

направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;

представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.1. договора).

Представитель оказывает Доверителю юридическую помощь в гражданском судопроизводстве на стороне истца по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.1. Договора определен размер вознаграждения Представителя, который составляет 30000 руб. и выплачивается в следующем порядке: при подписании настоящего договора.

Представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца подготовлено исковое заявление и заявление о наложении ареста на имущество ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО18 таких возражений не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разъяснения указанного Постановления Пленума, приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в <адрес>, утв. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размещенными в открытом доступе в сети Интернет на сайте Адвокатской палаты <адрес>: составление исковых заявлений – 4000 руб., участие адвоката в судебном заседании по гражданским делам суда первой инстанции (один день) – 7000 руб., подача заявлений и иных документов в суд – 3000 руб.

Расходы ФИО2 по оплате юридических услуг подтверждаются распиской ФИО8

С учетом разумности, сложности дела, объема выполненных работ, количества подготовок и судебных заседаний с ФИО19 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 84870,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2986 руб., за оплату услуг телеграфа 470,50 руб., по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ