Решение по делу № 2-108/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-108/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-003358-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь - Бийский котельный завод» о признании права собственности на объект отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь - Бийский котельный завод» (далее по тексту также ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>), ответчик) о признании права собственности на объект отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью.

В уточненном исковом заявлении от 27.03.2025 истец просит суд:

признать отсутствующим право собственности ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) на защитное сооружение гражданской обороны № 464, площадью 239 кв.м., являющееся частью трехэтажного административно-бытового корпуса здания Котельно-сварочного цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны № 464, площадью 239 кв.м., являющееся частью трехэтажного административно-бытового корпуса здания Котельно-сварочного цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, защитных сооружениях гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов № 170/2024 от 15.01.2025 установлено, что под трехэтажным административно-бытовым корпусом (далее по тексту также АБК) здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: 22:65:016307:176, по адресу: <адрес>, расположены подвальные помещения, которые соответствуют паспорту убежища № 2 с инвентарным № 464 и техническому паспорту убежища № 2 и № 3.

Убежище с инвентарным № 464 состоит из двух автономных частей, разделенных глухой стеной.

Помещения убежища выполнены по анфиладной схеме, располагаются последовательно одно за другим, связаны дверными проемами.

Площадь помещений по техпаспорту – 260,9 кв.м., фактически на дату осмотра – 239 кв.м. (два аварийных выхода на поверхность засыпаны).

Экспликация помещений:

1 - лестничная клетка (вход);

2 - шлюз с двойными герметическими дверями (2,1 кв.м.);

3 - помещение (14,7 кв.м.);

4 - запас воды с емкостями (20,6 кв.м.);

5 - воздушные фильтры (20,9 кв.м.);

6 - комната (9,6 кв.м.);

7 - коридор (2,7 кв.м.);

8 - санузел (2,4 кв.м.);

9 - запасный выход наружу (3,7 кв.м.);

9а - завалено;

10 - помещение (21,0 кв.м.);

11 - помещение (20,9 кв.м.);

12 - помещение (20,8 кв.м.);

13 - воздушные фильтры (8,6 кв.м.);

14 - коридор (5,8 кв.м.);

15 - санузел (2,0 кв.м.);

16 - запасный выход наружу (2,3 кв.м.);

16а - завалено;

17 - помещение (21,2 кв.м.);

18 - помещение (21,0 кв.м.);

19 - запас воды с емкостями (21,7 кв.м.);

20 - воздушные фильтры (10,9 кв.м.);

21 - санузел (2,4 кв.м.);

22 - коридор (1,3 кв.м.);

23 - шлюз с двойными герметичными дверями (2,4 кв.м.);

24 -лестничная клетка (вход).

Итого общая площадь помещений 76,7 кв.м. + 162,3 кв.м. = 239 кв.м.

Защитное сооружение гражданской обороны принадлежит ООО «ЭнергоСтройДеталь – Бийский Котельный Завод». До перехода права собственности на сооружение гражданской обороны в пользу ООО «ЭнергоСтройДеталь – Бийский Котельный Завод» объект принадлежал Бийскому котельному заводу Министерства энергетического машиностроения, класс убежища (группа укрытий) - III.

На момент разграничения государственной собственности спорное помещение являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона независимо от государственной регистрации такого права.

Поскольку именно Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации спорных объектов гражданской обороны, следовательно, они из состава федеральной собственности они не выбывали, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ответчика не передавались.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании участвующий в деле прокурор Климанов В.В. настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления от 27.03.2025 по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский котельный завод» по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом уточненного искового заявления истца от 27.03.2025, просил суд отказать в удовлетворении требований истца о применений последствий недействительности сделки по приватизации государственного предприятия Бийский котельный завод в виду отсутствия требований об оспаривании сделки являющейся снованием возникновения оспариваемого права.

Отказать в удовлетворении требований истца о применений последствий недействительности сделки в виду отсутствия допустимых и достоверных доказательств особого статуса помещений, переданных в порядке приватизации (отсутствуют оригиналы документов, установленных законом, как обязательные для подтверждения такого статуса, а экспертиза устанавливает только схожесть технического устройства помещения - назначению помещений, которые могут иметь такой статус, но не наличие статуса, определяющего особый порядок сделки по приватизации).

Отказать в удовлетворении требований истца признать право собственности на защитное сооружение гражданской обороны № 464 отсутствующим, так как указанное право не зарегистрировано, а требований о выделении помещения из объекта права (здания с кадастровым номером: 22:65:016307:176) не заявлено.

Отказать в удовлетворении требований в отношении объекта с кадастровым номером: 22:65:016307:176, так как основания для прекращения права на объект в целом отсутствуют, а часть такого объекта (помещения) надлежащим образом не выделена границы спорного помещения в иске не описаны - требования не сформулированы должным обозом, и решение не может быть исполнено без совершения дополнительных процессуальных действий.

Принять во внимание выводы экспертов и в целях обеспечения прав собственника здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: 22:65:016307:176 с трехэтажным АБК отразить в решении по делу право собственника здания на постоянный (круглосуточный) доступ к помещениям № 23, 19, 22, 20 для обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (далее по тексту также ОПО) (непосредственно, котельно-сварочного цеха) и право на постоянный (круглосуточный) доступ к помещениям № 10-23 и 2, 3 для обеспечения безопасной эксплуатации АБК.

С целью соблюдения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и руководствуясь «Рекомендациями по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.12.2024 № 426, ответчик полагает, что следует ограничить права круга лиц (кроме работников ответчика) на использование входа в помещения отнесенного к защитному сооружению № 464, через границы ОПО указанного в свидетельстве ОПО.

Также ответчик считает, что необходимо защитить права добросовестного приобретателя имущества по возмездной сделке ответчика на возмещение вреда, причиненного недействительной сделкой. Предусмотреть право ответчика на судебную защиту его интересов в виде возврата части стоимости здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: 22:65:016307:176 (общей стоимости 41.416.990 руб. 00 коп.), в общую площадь которого (20976,4 кв.м.) входит подземный этаж в части спорных 260,9 кв.м. по техническому паспорту (239 кв.м. фактически на дату обследования) напрямую зависит от полноты судебного решения в части признания отсутствующим у продавца ООО «ТЭП «Интеграция» (ИНН: <***>), права на распоряжение спорным имуществом при заключении сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества № 214 от 26.02.2021 и недействительности сделки в этой части.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ТЭП «Интеграция» (ИНН: <***>) на момент совершения сделки с ответчиком, являлось собственником спорного имущества с 14.01.2013 на основании договора купли-продажи, заключенного с АО «Бийский котельный завод» (ИНН: <***>) и на момент совершения сделки, право собственности ООО «ТЭП «Интеграция» было зарегистрировано в установленном законом порядке и не было ограничено, то вопрос наличия у права АО «Бийский котельный завод» права на распоряжение спорным имуществом на 14.01.2013 и действительности сделки по его отчуждению в пользу ООО «ТЭП «Интеграция», по мнению ответчика, также требует разрешения.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор города Бийска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае обратился в суд с исковым заявлением к «ЭнергоСтройДеталь - Бийский котельный завод» о признании права собственности на объект отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью.

В уточненном исковом заявлении от 27.03.2025 истец просит суд:

Определением суда от 15.10.2024 по данному гражданскому делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Проектировалось ли и возводилось ли как защитное сооружение гражданской обороны подвальное помещение здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: №

2) Каковы технические характеристики, объемно-планировочные и конструктивные, подвального помещения здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: №

3) Каковы технические характеристики, объемно-планировочные и конструктивные, подвального помещения части здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: №, отображенного в паспортах защитного сооружения № 464 и № 465 (составить технический план)?

4) Имеются ли в помещениях, отнесенных к защитным сооружениям № 464 и № 465 - инженерные коммуникации: водопровод, канализация, отопление, электроснабжение, обеспечивающие функционирование здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: №, постоянный доступ к которым необходим для обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и перенос которых невозможен или нецелесообразен ввиду несопоставимых затрат? Определить границы помещения, постоянный круглосуточный доступ к которым необходим владельцу ОПО для обеспечения безаварийной эксплуатации здания?

5) Имеется ли отдельный вход в помещения, отнесенные к защитным сооружениям № 464 и № 465, позволяющий использовать их, минуя границы ОПО, указанного в свидетельстве ОПО?

Проведение судебной экспертизы поручалось судом экспертам экспертного учреждения: ООО «Экспертиза» (656049, <адрес>).

По заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 170/2024 от 15.01.2025, в ходе осмотра установлено, что под трехэтажным АБК здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: № расположены подвальные помещения, которые соответствуют паспорту убежища № 2 с инвентарным № 464 (л.д. 8-9) и техническому паспорту убежище № 2 и № 3 (л.д. 10-15). Какие-либо другие подвальные помещения под зданием Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: № отсутствуют.

В соответствии с паспортом убежища № 2 с инвентарным № 464 (л.д. 8-9), подвальные помещения под АБК здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: № проектировались Свердловским проектным институтом «Уралгипротяжмаш» в качестве убежища (защитного сооружения гражданской обороны), возводилось 122-м строительно-монтажным трестом, дата приемки в эксплуатацию 1963 год.

Убежище с инвентарным номером № 464 состоит из двух автономных частей, разделенных глухой стеной.

Площадь помещений по техническому паспорту - 260,9 кв.м., фактически на дату осмотра – 239 кв.м. (два аварийных выхода на поверхность засыпаны).

Экспликация помещений:

1 - лестничная клетка (вход);

2 - шлюз с двойными герметическими дверями (2,1 кв.м.);

3 - помещение (14,7 кв.м.);

4 - запас воды с емкостями (20,6 кв.м.);

5 - воздушные фильтры (20,9 кв.м.);

6 - комната (9,6 кв.м.);

7 - коридор (2,7 кв.м.);

8 - санузел (2,4 кв.м.);

9 - запасный выход наружу (3,7 кв.м.);

9а - завалено;

10 - помещение (21,0 кв.м.);

11 - помещение (20,9 кв.м.);

12 - помещение (20,8 кв.м.);

13 - воздушные фильтры (8,6 кв.м.);

14 - коридор (5,8 кв.м.);

15 - санузел (2,0 кв.м.);

16 - запасный выход наружу (2,3 кв.м.);

16а - завалено;

17 - помещение (21,2 кв.м.);

18 - помещение (21,0 кв.м.);

19 - запас воды с емкостями (21,7 кв.м.);

20 - воздушные фильтры (10,9 кв.м.);

21 - санузел (2,4 кв.м.);

22 - коридор (1,3 кв.м.);

23 - шлюз с двойными герметичными дверями (2,4 кв.м.);

24 -лестничная клетка (вход).

Итого общая площадь помещений 76,7 кв.м. + 162,3 кв.м. = 239 кв.м.

Основные конструктивные характеристики убежища: фундаменты бетонные ленточные, стены и перегородки кирпичные, перекрытия из железобетонных плит, полы цементные.

Общее техническое состояние конструктивных элементов убежища - ограниченно работоспособное, оборудование - в нерабочем состоянии.

На дату осмотра в помещениях № 3, 10, 20 убежища с инвентарным № 464 из инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: 22:65:016307:176, имеется только канализация (см. приложение 2).

В помещении № 20 организован вывод канализации из Котельного цеха, в помещениях № 3, 10 - вывод канализации из АБК.

Остальные инженерные коммуникации (освещение, вентиляция, водопровод) необходимы только для эксплуатации подвальных помещений убежища.

Для обеспечения безопасной эксплуатации ОПО (непосредственно, котельно-сварочного цеха) необходим постоянный доступ к помещениям № 23, 19, 22, 20.

Для обеспечения безопасной эксплуатации АБК необходим постоянный доступ к помещениям № 10-23 и № 2, 3.

Перенос указанных инженерных коммуникаций нецелесообразен в связи с несопоставимыми затратами (вывод канализации из котельно-сварочного цеха) и в связи объемно-планировочными особенностями (вывод канализации из АБК организовать другим способом не представляется возможным).

Круглосуточный доступ необходим владельцу ОПО для обеспечения безаварийной эксплуатации здания к помещениям № 23, 19, 22, 20.

На дату осмотра имеется два отдельных входа в помещения, отнесенные к защитному сооружению № 464, позволяющий использовать их, минуя границы ОПО, указанного в свидетельстве ОПО (л.д. 168-181).

Правовое регулирование в области правоотношений по созданию и использованию защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и правилами №583.

Право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту также Постановление № 3020-1) и относится исключительно к федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью и не подлежало приватизации. То есть, нарушены имущественные права государства.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям; областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации).

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации № 327 от 22.12.1994, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования.

Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу положений пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

До вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24.12.1993 года, которая полностью запретила переход в частную собственность как защитных сооружении гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1 спорное помещение являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона независимо от государственной регистрации такого права.

Поскольку именно Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны, следовательно, оно из состава федеральной собственности не выбывало, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ответчика не передавались.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту также Закон № 122-ФЗ), вступившего в законную силу 01.01.1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии его регистрации.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Российская Федерация является собственником спорного убежища, следовательно, применение срока исковой давности к данным правоотношениям не допустимо.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненное исковое заявление прокурора города Бийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае к ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) от 27.03.2025 о признании права собственности на объект отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд признает отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) на защитное сооружение гражданской обороны № 464, площадью 239 кв.м., являющееся частью трехэтажного административно-бытового корпуса здания Котельно-сварочного цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (ИНН: <***>) № от 15.01.2025.

Суд признает право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны № 464, площадью 239 кв.м., являющееся частью трехэтажного административно-бытового корпуса здания Котельно-сварочного цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (ИНН: <***>) № 170/2024 от 15.01.2025.

Также суд считает необходимым указать, что с учетом состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения, ответчик по делу ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) в рамках отдельного судопроизводства, принимая во внимание выводы экспертов и в целях обеспечения прав собственника здания Котельно-сварочного цеха с кадастровым номером: № с трехэтажным АБК, не лишено возможности разрешить вопросы:

о праве собственника здания на постоянный (круглосуточный) доступ к помещениям № 23, 19, 22, 20 для обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (непосредственно, котельно-сварочного цеха) и праве на постоянный (круглосуточный) доступ к помещениям № 10-23 и 2, 3 для обеспечения безопасной эксплуатации АБК;

об ограничении права круга лиц (кроме работников ответчика) на использование входа в помещения отнесенного к защитному сооружению № 464, через границы ОПО указанного в свидетельстве ОПО;

о защите права ответчика, как добросовестного приобретателя имущества по возмездной сделке, на возмещение вреда, причиненного недействительной сделкой

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления прокурора города Бийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае к ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) о признании права собственности на объект отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью, с ответчика по делу ООО «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Бийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь - Бийский котельный завод» о признании права собственности на объект отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) на защитное сооружение гражданской обороны № 464, площадью 239 кв.м., являющееся частью трехэтажного административно-бытового корпуса здания Котельно-сварочного цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (ИНН: <***>) № от 15.01.2025.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны № 464, площадью 239 кв.м., являющееся частью трехэтажного административно-бытового корпуса здания Котельно-сварочного цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (ИНН: <***>) № от 15.01.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройДеталь - Бийский Котельный Завод» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 22.04.2025.