Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование указало, что 01 августа 2022 года в результате ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf гос. номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 735, гос. номер № (собственник ФИО2), указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Произошедшее ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП, ответчик признал себя виновником. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение 58 700 рублей.

Указав, что ФИО1 не представил страховщику для проведения осмотра поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, ссылаясь на положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 58 700 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и Строчило И.П.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по имеющимся в деле адресам. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, своих представителей не направили, возражений по существу спора не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2022 года в результате ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf гос. номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 735, г.р.з. № принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW 735, г.р.з. №

Гражданская ответственность ответчика, а также потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

04.08.2022 ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае к истцу. 04.08.2022 его транспортное средство было осмотрено страховщиком и в этот же день – 04.08.2022 между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с условиями которого страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 58 700 рублей.

16.08.2022 ответчику ПАО СК "Росгосстрах" направлено уведомление, датированное 05.08.2022 о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения данного письма. Данное уведомление не было получено ФИО1 и 21.09.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, при оформлении документов о произошедшем ДТП без участия сотрудников полиции, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Исходя из обстоятельств дела и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Так, требование о представлении ответчиком транспортного средства на осмотр направлено 16 августа 2022 года истцом формально, без указания конкретной даты и места осмотра, при том, что ранее (04 августа 2022 года) состоялся осмотр транспортного средства потерпевшего и в тот же день с потерпевшим было заключено соглашение и размере страхового возмещения, которое было выплачено страховщиком 08.08.2022.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено в адрес ФИО1 только 16.08.2022, то есть после выплаты страховой компанией потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, непредставление ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, не повлекло негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра автомобиля потерпевшего и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятии решения о выплате страхового возмещения.

Ввиду указанных обстоятельств суд не находит оснований для регресса по отношению к ответчику.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ФИО1 в связи с вышеприведенными обстоятельствами своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего специалистом ООО "ТК Сервис М" (акт осмотра транспортного средства от 04 августа 2022 года) признаны страховщиком достаточными для признания данного случая страховым, заключения соглашения о размере страхового возмещения и его выплаты, без дополнительных экспертных исследований. Недобросовестности в действиях ответчика при вышеприведенных обстоятельствах судом не установлено.

Необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП ФИО1 специалист ООО "ТК Сервис М" не установил, указание на это в акте осмотра транспортного средства потерпевшего отсутствует.

Таким образом, непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшей стороны и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, размер которого на основании соглашения с потерпевшим определен страховой компанией в размере 58 700 рублей без организации независимой экспертизы, что следует из утвержденного страховщиком 04 августа 2022 года акта о страховом случае.

Также суд полагает необходимым учесть формальный характер направленного страховщиком в адрес ответчика уведомления с учетом изложенных обстоятельств и содержания требования (отсутствует указание на время и место осмотра), а также времени направления страховой организацией требования, адресованного ФИО1, поскольку еще до направления адресату данного почтового отправления, направленного по адресу, указанному в извещении о ДТП, по заказу ПАО СК "Росгосстрах" уже 04 августа 2022 года состоялся осмотр транспортного средства потерпевшего с составлением соответствующего акта с указанием повреждений, полученных в спорном ДТП, и 04 августа 2022 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, которая 08 августа 2022 года была перечислена потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у страховщика отсутствуют основания для предъявления регрессных требований к ответчику и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.