УИД: 34RS0№...-60
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумаревой М.Н.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда - Федоренко С.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица – УФСИН России по Волгоградской области – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс он принят на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации в должности младший инспектор 2 категории дежурной службы СИЗО №..., специальное звание прапорщик внутренней службы, что подтверждается записью в трудовой книжке. В основные служебные обязанности истца входил контроль за соблюдением лиц, содержащихся под стражей (спецконтингент) правил внутреннего распорядка СИЗО №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В соответствии с приказом начальника СИЗО №... от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в отношении истца расторгнут по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Полагает, что увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности, применимой в отношении работника за грубое нарушение служебной, трудовой дисциплины, при этом таких доказательств у ответчика не имелось на момент увольнения и не имеется в настоящее время. В качестве основания для увольнения истца со службы послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководством СИЗО №.... ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили о том, что по результатам служебной проверки принято решение о его увольнении в связи нарушением должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с заключением служебной проверки, однако его копию он не получил со ссылкой на выдачу таковой только по запросу суда в случае обжалования увольнения.
Суть заключения сводилась к тому, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату истец вспомнить не может, в период времени с 20.10 до 20.30 часов, при сдаче смены, а именно перекличке, истец вывел в коридор подследственного- арестованного ФИО5 и в ходе беседы пожал ему руку, тем самым, по мнению ответчика, вступил во внеслужебную связь. В ходе проведения служебной проверки истец давал свои объяснения по существу проверки. Истец подтвердил, что при сдаче смены, а именно, перекличке, вывел из камеры подследственного-арестованного ФИО5 для беседы. Цель беседы - профилактическая, урегулирование конфликта между ФИО5 и разносчиком пищи, который произошел до этого. В коридоре поста №... под камерой видеонаблюдения истец довел до сведения ФИО5 цель беседы. Последний осознал неправоту своего поведения, сказал истцу, что конфликт улажен. Далее, истец и обвиняемый ФИО5 обоюдно пожали друг другу руку в знак согласия и взаимоуважения. После этого истец завел обвиняемого ФИО5 обратно в камеру. Данное событие происходило под техническим средством (видеокамерой) системы охранного телевидения, которым оборудован режимный объект СИЗО №..., включая пост №.... Действия обвиняемого ФИО5, по мнению истца, не нарушали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Считает, что однократное рукопожатие при описанных выше обстоятельствах в конце профилактической беседы в знак взаимопонимания и взаимоуважения само по себе не является безусловным свидетельством неслужебной связи и не может расцениваться как грубое нарушение сотрудником запретов, перечисленных в ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ. Доказательств наступления каких-либо значимых последствий в результате рукопожатия не имеется, то есть оно является малозначительным.
Полагая, что приказ об увольнении со службы является незаконным в связи с тем, что проступка в толковании трудового законодательства, неслужебной связи, тому же порочащей честь сотрудника УИС РФ, истец не совершал, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в котором просит суд признать незаконным приказ начальника СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс «О расторжении контракта и увольнении ФИО1»; восстановить на службе в ранее занимаемой должности; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на службе в размере, определенным судом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее по тексту - УФСИН России по Волгоградской области).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица – УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
В соответствии с пп. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п.п. 1, 3, 4, 5, 9 ч. 1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в», пункта 5 раздела II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту вступления младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы ФИО1 в неслужебную связь с заключенным ФИО5, состоящим на профилактическом учете, как лидер группировок отрицательной направленности, и передачи последнему свертка с неизвестным веществом, приказом врио начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №... была назначена служебная проверка, сроком проведения до ДД.ММ.ГГГГ
На время проведения служебной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 откомандирован в распоряжение УИИ.
В рамках проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были даны письменные объяснения, в которых последний факт передачи свертка ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО5 отрицал, однако признал факт вывода за пределы поста №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области заключенного ФИО5, состоящего на профилактическом учете, как лидер группировок отрицательной направленности, и личной беседы с последним.
Также в результате служебной проверки были получены объяснения младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы ФИО8, назначенного приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оператором поста охранного телевидения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области у камер постов №№..., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время вечернего пересчета камеры №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области вывел заключенного ФИО5, состоящего на профилактическом учете, как лидер группировок отрицательной направленности за пределы поста №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. ФИО8, совместно с прапорщиком внутренней службы ФИО9, принимающим пост №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, поинтересовались, куда и зачем ФИО1 повел заключенного. От ответа на поставленный вопрос ФИО1 уклонился. О чем разговаривали ФИО1 и заключенный ФИО5 ФИО8 не слышал, через пару минут ФИО5 вернули в камеру.
Также в рамках проведения служебной проверки комиссией были изучены видеоматериалы. В ходе изучения видеоматериалов членами комиссии, факт передачи ФИО1 свертка заключенному ФИО5 не подтвердился, однако, установлено наличие неслужебной связи между ФИО1 и заключенным ФИО5, выразившееся в дружеской приватной беседе и рукопожатиях.
Материалами дела подтверждено, что с ФИО1 проводилась работа по профилактике недопущения вступления в неслужебную связь, а также об ответственности за противоправные действия на службе.
Так, из содержания тетради индивидуально-воспитательной работы с личным составом майора внутренней службы ФИО10, дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были проведены беседы о невступлении в неслужебную связь со спецконтингентом и их родственниками.
В целях организации профилактической работы до сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, доводилась информация, ориентированная на соблюдение сотрудниками служебной дисциплины, в частности: «О состоянии законности, служебной дисциплины, преступности среди личного состава УФСИН России по Волгоградской области», «О принятии управленческих решений, в отношении сотрудника, совершившего поступок, порочащий его честь и достоинство».
В ходе проведения служебной проверки установлено, что до ФИО1, младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, неоднократно доводилась информация об ответственности за нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы при осуществлении им служебной деятельности, а также во внеслужебное время.
В личное дело ФИО1 приобщена расписка, в которой он, поступая на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, ознакомился с общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., положением Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Росси от ДД.ММ.ГГГГ №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 раздела III должностной инструкции младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ №...: во время дежурства на посту запрещается читать, сидеть, спать, вести посторонние разговоры, принимать на хранение какие-либо предметы, передавать в камеру предметы, одежду, продукты питания, записки и чем-либо отвлекаться от наблюдения за лицами, содержащимися под стражей, вступать в неслужебные связи.
В силу замещаемой должности ФИО1 обязан соблюдать требования законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы.
По итогам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут прапорщик внутренней службы ФИО1, младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, являясь младшим инспектором дежурным на посту №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, во время проведения вечернего пересчета заключенных, из камеры №... вывел за пределы поста №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области заключенного ФИО5, состоящего на профилактическом учете, как лидер группировок отрицательной направленности, и допустил в отношении заключенного неслужебную связь, которая не продиктована интересами службы, а именно дружеская приватная беседа и рукопожатия, тем самым, своими действиями, дискредитировав деятельность УИС.
В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1, 5, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., п. 1, 8, 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, совершении проступка, порочащего его честь и достоинство, создании ситуации, нанесшей ущерб его репутации и авторитету государственного органа, что повлекло нарушение абзаца 1 пункта 15 раздела III должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части вступления в неслужебную связь с заключенным ФИО5 состоящим на профилактическом учете, как лидер группировок отрицательной направленности, такие действия ФИО1 не отвечают высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы и наносят ущерб его репутации. Комиссией предложено уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника. В качестве основания увольнения указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен для ознакомления приказ об увольнении, однако от ознакомления истец отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись получил трудовую книжку.
Задолженность по денежному довольствию перед ФИО1 отсутствует, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, совершении проступка, порочащего его честь и достоинство (вступление в неслужебную связь с заключенным), создании ситуации, нанесшей ущерб его репутации и авторитету государственного органа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
Суд также принимает во внимание, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
Из содержания приведенных выше положений ст. ст. 84, 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ следует, что увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 84 данного Федерального закона в связи с проступком, порочащим честь сотрудника, производится не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поскольку возникновение обстоятельства, исключающего возможность истца продолжать службу, действительно не зависит от воли сторон.
Совершение истцом ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника, установлено в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает дальнейшее прохождение службы истцом в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком порядка проведения служебной проверки. Доказательств нарушения порядка проведения служебной проверки, а также порядка и оформления заключения по ее результатам судом не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 11 сентября №...-лс о расторжении контракта о службе и увольнении, а, соответственно, и производных требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Доводы истца и его представителя о том, что сам факт рукопожатия, инициатором которого являлся заключенный ФИО5, не является проступком порочащим честь сотрудника, а ответчиком так и не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка порочащего честь сотрудника, несостоятельны, поскольку действия истца, а именно, факт того, что во время проведения вечернего пересчета заключенных, ФИО1 вывел из камеры №... за пределы поста №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области заключенного ФИО5, и допустил в отношении заключенного неслужебную связь, которая не продиктована интересами службы, а именно, дружеская приватная беседа и рукопожатия, говорят о совершении проступка несовместимого с имеющимся у него статусом, то есть поступка порочащего честь сотрудника ФСИН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан №... ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.С. Перемышлина