Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. ФИО1

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по гор. ФИО1 А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

с участием ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенант полиции ФИО1 А.Э. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО5 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенанта полиции ФИО1 А.Э. без удовлетворения, а также показал, что виновным себя во вменяемом административном правонарушении не признает, т.к. самовольно к электрическим сетям не подключался, систематически производил оплату, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в его отсутствие и копию акта он не получал.

В судебное заседание УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенант полиции ФИО1 А.Э. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину не явки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенант полиции ФИО1 А.Э. показал, что им совместно с другим сотрудником полиции ФИО2 в ходе обхода было выявлено, что ФИО5 самовольно подключился к электрическим сетям, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, а также сотрудниками ПАО «Россети» «Дагэнерго» Дербентский РЭС был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, который был составлен в отсутствие ФИО5

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ПАО «Россети» «Дагэнерго» Дербентский РЭС ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции по адресу проживания ФИО5 В тот же день был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отсутствии ФИО5, при этом ФИО3 показал, что ФИО5 не значится отключенным абонентом от линий электропередач. Свидетель также добавил, что ему не ясно, направлен ли указанный акт ФИО5

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленный УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенантом полиции ФИО1 А.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе обхода было выявлено, что ФИО5 по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, гор. ФИО1, <адрес> самовольно подключился к электрическим сетям ПАО «Россети» Дербентский РЭС в отсутствии установленного договора, то есть присоединился к сетям минуя прибор учета электричества.

В подписании данного протокола об административном правонарушении, ФИО5 отказался, в связи с чем УУП ОМВД России по гор. ФИО1 А.Э. в присутствии свидетеля, который также является сотрудником полиции ФИО2, составлен акт об отказе от подписи, согласно которого свидетелю разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

В соответствии с пунктом 177 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПАО «Россети» «Дагэнерго» Дербентский РЭС составлен акт №№ о бездоговорном потреблении электрической энергии в отсутствии ФИО5, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Согласно пояснениям ФИО5 вышеназванный акт им не получен, доказательств, подтверждающих факт направления копии акта ФИО5 суду не представлены.

Мировым судьей судебного участка № гор. ФИО1 установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенантом полиции ФИО1 А.Э. у инспектора ПАО «Россети» «Дагэнерго» Дербентский РЭС ФИО3 отобраны объяснения, а также составлен протокол осмотра места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия, составлен в соответствии со ст. 164, 176 и частями 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении обоснованно признал объяснения свидетеля ФИО3, в качестве недопустимых доказательств по делу, поскольку объяснения получены без соблюдения требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Признавая протокол осмотра места происшествия в качестве недопустимого доказательства, суд также обоснованно пришел к выводу, что данный протокол оформлен в рамках требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1. КоАП РФ).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о недопустимости доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО5 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из копии ответа филиала ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) на запрос суда следует, что в базе данных Дербентского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» абонент ФИО5 (лицевой счет <***>) по адресу: гор. ФИО1, <адрес> не значится в числе ограниченных и отключенных в электропотреблении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого инспектора ПАО «Россети» «Дагэнерго» Дербентский РЭС ФИО3, данные в суде первой инстанции и при рассмотрении данной жалобы, а также копиями квитанций и расчетной книжкой, представленные ФИО5, из которых следует, что ФИО5 систематически производит оплату электрической энергии.

Таким образом, допущенные нарушения должностным лицом - УУП ОМВД РФ по РД г. ФИО1 ст. лейтенантом полиции ФИО1 А.Э. являются существенным.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения, суду не представлены.

Вопреки ссылке в жалобе бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Иные доводы, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по гор. ФИО1 А.Э. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный Судья ФИО4