Дело № 2-1-612/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000688-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 (далее - клиент, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что клиент обратилась в банк с предложением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора и обслуживания карты обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» согласно тарифам карты, с которыми она была ознакомлена и согласна.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №***, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт, тем самым заключил договор о карте №***, выпустил и направил ответчику банковскую карту.
Ответчик активировала карту и банк установил по ней лимит.
В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность по карте, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с тарифами карты.
В нарушении условий договора ответчик не размещала на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности на установленную дату, что рассматривается как пропуск минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 948 руб. 56 коп. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк обращался в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в сумме 82 948 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в размере 2 688 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
**.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о карте) №***.
Согласно выписке по счету карты ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, произведя расходные операции за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 65 000 руб. При этом, за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик ФИО1 внесла на счет карты в счет погашения задолженности 6 900 руб.
Банк обратился в суд, т.к. ответчик не исполняет обязательства по указанному договору.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.
Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что с **.**.**** ФИО1 не исполняет кредитные обязательства.
Банк выставил заемщику заключительный счет в сумме 82 948 руб. 56 коп.
Возврат задолженности по условиям банка должен был быть произведен не позднее **.**.****, что следует из задолженности. Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее **.**.****, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности. С указанной даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось **.**.****.
Настоящее исковое заявление направлено в суд **.**.**** и поступило в суд **.**.****. Ранее **.**.**** банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ выдан **.**.****, отменен **.**.****, то есть банк обратился к мировому судье уже за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.А. Гуляев