Решение по делу № 2-1848/2023 от 10.08.2023 - о возложении обязанности устранения нарушений предписания.

Дело № 2-1848/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003114-94

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы к прокурора Черновского района города Читы к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» о возложении обязанности устранения нарушений предписания,

установил:

заместитель прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по информации Управления Росгвардии по Забайкальскому краю по факту бездействия ООО «СибавиаТЭК» в устранении выявленных нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки установлено, что ООО «СибавиаТЭК» имеет в собственности объект ТЭК, подлежащий категорированию - склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, при этом организацией надлежащим образом не обеспечена антитеррористическая защищенность указанного объекта. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК, принадлежащего ООО «СибавиаТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью приведения состояния безопасности объекта ТЭК в соответствие с установленными требованиями по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности. По результатам проверки Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю ООО «СибавиаТЭК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений на объектах топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК (далее - Предписание).

При этом в силу п.1 Предписания указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 18 Правил провести учения с оценкой эффективности защиты объекта.

В силу п.5 Предписания указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.73 Правил с северной и восточной сторон объекта обеспечить суммарную высоту основного ограждения с учетом дополнительного ограждения не менее 2,5 метров.

Пунктом 8 Предписания указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.82 Правил верхнее дополнительное ограждение, выполненное из витой колючей ленты «егоза», с восточной стороны периметра выполнить в соответствии с Правилами. Установить верхнее дополнительное ограждение в районе КПП (со стороны Автосервиса), ворот КПП, ворот в районе помещения операторов товарных, в районе хозсклада с восточной стороны.

Пунктом 9 Предписания указано на необходимость во исполнение п.83 Правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить нижнее противоподкопное ограждение участка периметра протяженностью 751,2 метра; в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить нижнее противоподкопное ограждение участка №.

Пунктом 12 Предписания указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ в силу п.112 Правил на южном КПП входные двери в контрольно-пропускной пункт и преграждающую конструкцию (калитку) оборудовать средствами охранной сигнализации, которая выдает извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения.

Пунктом 16 Предписания указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнение п. п. 138, 145 Правил на подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта, а также на территории досмотровой площадки с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта установить стационарные противотаранные подъемные устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта.

Пунктом 18 Предписания указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 154 Правил ворота для железнодорожного транспорта оборудовать со стороны территории площадки средствами сигнализации Проездные ворота оборудовать электромеханическим приводом с блокировкой, предотвращающей возможность одновременного открытия внешних внутренних проездных ворот, и механизмом ручного открывания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля по выполнению ООО «СибавиаТЭК» пунктов 1-5, 8-25 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК, в ходе которой установлено, что пункты 1, 5, 8, 9, 12, 16, 18 Предписания не выполнены, что зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК.

По информации ООО «СибавиаТЭК» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), полученной в ходе прокурорской проверки, пункты 1, 5, 8, 9, 12, 16, 18 Предписания не исполнены, в связи с дефицитом бюджета предприятия, планируемый срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, бездействие руководителя ООО «СибавиаТЭК» создает опасность к причинению вреда неопределенному кругу лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации и ставит под угрозу безопасное проживание и пребывание граждан на территории городского округа «Город Чита», может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит обязать ООО «СибавиаТЭК» на объекте топливно-энергетического комплекса - складе ГСМ, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 8, 9, 12, 16, 18 предписания Управления Росгвардии по Забайкальскому краю об устранении выявленных нарушений на объектах топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования истцом уточнены, просит обязать ООО «СибавиаТЭК» на объекте топливно-энергетического комплекса - складе ГСМ, расположенном по адресу: г<адрес>, устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 8, 9, 16, 18 предписания Управления Росгвардии по Забайкальскому краю об устранении выявленных нарушений на объектах топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК, а именно:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести учения с оценкой эффективности защиты объекта; с северной и восточной сторон объекта обеспечить суммарную высоту основного ограждения с учетом дополнительного ограждения не менее 2,5 метра; установить верхнее дополнительное ограждение в районе контрольно-пропускного пункта (со стороны Автосервиса), воротах контрольно- пропускного пункта, воротах в районе помещения операторов товарных, в районе хозяйственного склада с восточной стороны; на подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта, а также на территории досмотровой площадки с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта установить стационарные противотаранные подъемные устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; оборудовать ворота для железнодорожного транспорта со стороны территории площадки средствами сигнализации. Проездные ворота оборудовать электромеханическим приводом с блокировкой, предотвращающей возможность одновременного открытия внешних и внутренних проездных ворот, и механизмом ручного открывания; установить нижнее противоподкопное ограждение:

- на участки №, 2, а также участок периметра протяженностью 751,2

метра - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на участок № - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на участок № - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Кайгородова В.О., действующая на основании прав по должности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СибавиаТЭК» ФИО1 в судебном заседании факт неисполнения в установленный срок предписания, не оспаривала, представила отзыв на исковое заявление. Пояснила, что после внесения представления в адрес общества, сменился собственник, и новому руководству о предписании стало известно при проведении повторной проверки в феврале 2023 года. Несмотря на это ООО «СибавиаТЭК» принимает все возможные меры для устранения выявленных нарушений, исполнено 18 пунктов предписания из 25. Часть пунктов выполнена частично. На сентябрь 2023 года запланировано проведение учений с оценкой эффективности защиты объекта, в связи с чем, полагала, что данный пункт предписания возможно считать выполненным.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств, заявлений не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика ООО «СибавиаТЭК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Пункт 4 ст. 3 указанного Федерального закона определяет противодействие терроризму как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) определено, что Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта. Под обеспечением антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; (п. п.2, 8 ст.2 Федерального закона№-ФЗ)

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 256-ФЗ).

Частью 1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК, принадлежащего ООО «СибавиаТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приведения состояния безопасности объекта ТЭК в соответствие с установленными требованиями по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности. По результатам проверки Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю ООО «СибавиаТЭК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений на объектах топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК (далее - Предписание). (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля по выполнению ООО «СибавиаТЭК» пунктов 1-5, 8-25 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК, в ходе которой установлено, что пункты 1, 5, 8, 9, 12, 16, 18 Предписания не выполнены, что следует из выписки из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК. (л.д. 11)

По факту неисполнения предписания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибавиаТЭК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 14-15)

В рамках проверки, прокуратурой Черновского района г. Читы на основании информации Управления Росгвардии, осуществляющей контроль устранения нарушений ранее выданного ООО «СибавиаТЭК» предписания, в адрес ООО «СибавиаТЭК» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении в прокуратуру района информации о причинах неисполнения пунктов 1, 5, 8, 9, 12, 16, 18 предписания Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, а также о планируемых сроках устранения нарушений, с приложением подтверждающих документов.

В ответе на требование начальник СБ ООО «СибавиаТЭК» ФИО2 в качестве причины неисполнения пп. 1, 5, 8, 9, 16, 18 ссылался на дефицит бюджета предприятия, указал, что запланирован срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Вместе с тем, бездействие руководителя ООО «СибавиаТЭК» создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации и ставит под угрозу безопасное проживание и пребывание граждан на территории городского округа «Город Чита», а также может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о признании п. 1 предписания исполненным, поскольку проведение учений с оценкой эффективности защиты объекта запланировано на сентябрь 2023 года не может быть принято во внимание, поскольку фактически данный пункт в настоящее время не исполнен, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что исполнение пп. 5, 8, и п.9 в части установки нижнего противоподкопного ограждения участка № требует больших временных затрат, с учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела, сроки исполнения, нарушений, указанных в п. 9 предписания – установить нижнее противоподкопное ограждение участков № – до ДД.ММ.ГГГГ, № – до ДД.ММ.ГГГГ, № – до ДД.ММ.ГГГГ, не наступили, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» на объекте топливно-энергетического комплекса – складе ГСМ, расположенном по адресу: г<адрес> устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 8, 9, 16,18 предписания Управления Росгвардии по Забайкальскому краю об устранении выявленных нарушений на объектах топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭК, а именно:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести учения с оценкой эффективности защиты объекта;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ с северной и восточной сторон объекта обеспечить суммарную высоту основного ограждения с учетом дополнительного ограждения не менее 2,5 метра;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить верхнее дополнительное ограждение в районе контрольно-пропускного пункта (со стороны Автосервиса), воротах контрольно-пропускного пункта, воротах в районе помещения операторов товарных, в районе хозяйственного склада с восточной стороны;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта, а также на территории досмотровой площадки с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта установить стационарные противотаранные подъемные устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить нижнее противоподкопное ограждение на участке №, а также на участке периметра протяженностью 751,2 метра.

В удовлетворении исковых требований в части установления нижнего противоподкопного ограждения на участки №; №; №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

<данные изъяты>