Судья: Соколова О.Р. материал № 22-2667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Таракановой А.В., осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, защитника - адвоката Готовко Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Готовко Л.Г., в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и в отношении осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), осужденного приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 февраля 2021 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2023 года.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Готовко Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., не возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 февраля 2021 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговором суда на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ); ежемесячно являться на регистрацию в УИИ согласно предписанию; не менять места жительства; до совершеннолетия находиться дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов и посещать мероприятия, проводимые УИИ для несовершеннолетних осужденных не реже одного раза в месяц; продолжить обучение.

Приговор вступил в законную силу 1 марта 2021 года, и в этот же день поступил на исполнение в филиал по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>. 12 марта 2021 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, исполнения возложенных на него обязанностей и последствия их невыполнения, ответственность за нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 июля 2021 года испытательный срок по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 февраля 2021 года был продлен на 1 месяц.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 1 марта 2022 года осужденному ФИО1 отменена обязанность продолжить обучение, и возложена дополнительная обязанность трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять в УИИ подтверждающие документы.

Согласно постановлению <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 22 декабря 2022 года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок, установленный вышеуказанным приговором, на 3 месяца.

11 апреля 2023 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило представление врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 16 февраля 2021 года, поскольку осужденный продолжительное время уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, в том числе, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в с 1 по 7 марта 2023 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года представление врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 февраля 2021 года, и осужденный ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвоката Готовко Л.Г., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым постановлением, находя его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным при исследовании материала.

В обоснование позиции защитник цитирует постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 22 декабря 2022 года, ссылается на п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» полагает, что в представленных суду материалах не имеется доказательств неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него приговором суда. По мнению автора жалобы, ссылка суда на нарушения, допущенные год назад, не может быть принята как состоятельная, поскольку указанные нарушения послужили основанием к продлению испытательного срока в 2021 году. Неявка осужденного на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2023 года, по мнению защитника, была допущена ввиду трудоустройства ФИО1 вахтовым методом и отсутствием его по месту жительства в период с 10 января по 10 марта 2023 года, вместе с тем, указанные сведения судом оставлены без надлежащей проверки и оценки. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ангарска Иркутской области Овчинникова А.В., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Решение суда о применении данной нормы уголовного закона должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства и содержать указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность сохранения условного осуждения. При этом должны быть подвернуты исследованию и оценке все обстоятельства, как подтверждающие, так и опровергающие доводы представления.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям не отвечает.

Так, рассмотрев представление врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, выслушав стороны, в том числе осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а потому пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 февраля 2021 года.

Признать данные выводы суда первой инстанции постановленными с учетом оценки всех значимых для принятия решения обстоятельств нельзя.

Исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд признал доказанным систематическое не исполнение ФИО1 вмененных ему приговором суда обязанностей, а именно: в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждение, в отношении него дважды продлевался испытательный срок, кроме того, после декабря 2022 года ФИО1 трижды допустил нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда, не явившись на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале, марте, апреле 2023 года, а также вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Иных фактических обстоятельств, указывающих на необходимость отмены условного осуждения, суд в решении не привел, в том числе оставил без оценки довод представителя органа исполнения наказания о вынесении письменного предупреждения ФИО1 26 апреля 2023 года.

Кроме того, судом не были приняты меры к получению данных об осужденном, в том числе его характеризующих. Как следует из представленных суду материалов, согласно ответу на запрос от ИП К. осужденный ФИО1 был трудоустроен у него, и в период с 10 января 2023 года по 10 марта 2023 года должен был находиться на работе, осуществляемой вахтовым методом, в <адрес изъят>, с выездом к месту проживания 11 марта 2023 года. О выезде на работу вахтовым методом осужденный ФИО1 уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию, что также указано в представлении органа, исполняющего наказание.

Принимая во внимание, что в представлении врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> было указано, что ФИО1 не явился на регистрацию в феврале и марте 2023 года, таким образом, суд не установил достоверность указанных сведений, не проверил доводы осужденного о невозможности его явки на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале и марте 2023 года в связи с нахождением на вахте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поскольку для принятия решения по представлению необходимо истребования дополнительных материалов, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения и постановить новое решение, а потому судебный материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую всестороннюю оценку, как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 взят под стражу судебным решением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым осужденного из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и в отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 февраля 2021 года - отменить.

Судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г., в защиту интересов осужденного ФИО1, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)