ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья Партизанского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, проживающего по адресу: <адрес>, привлечённого к административной ответственности:
- <Дата> постановлением №___ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (оплачен);
- <Дата> постановлением №___ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (оплачен);
- <Дата> постановлением №___ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (оплачен);
- <Дата> постановлением №___ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (оплачен);
- <Дата> постановлением №___ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (оплачен);
с участием ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, будучи водителем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №___, <Дата> в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес> края, <адрес>, неоднократно не выполнял законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства и о прекращении противоправных действий, размахивал руками, пытался скрыться с места административного правонарушения, препятствовал составлению административного материала, оказывал сопротивление при задержании, отказывался предъявить документы на право управление транспортным средством, в результате чего была применена физическая сила и спец. средства (наручники), то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующим:
- содержанием протокола №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> о том, что, находясь на маршруте патрулирования с ИДПС ФИО3, <Дата> в 00 час. 17 мин. при помощи СГУ и проблесковых маячков было остановлено транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №___, водитель которого не предъявил документы (водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, СОР) инспектору ДПС ФИО5, после чего, объехав служебный автомобиль УАЗ «Патриот», №___ попытался скрыться, совместно с нарядом ДПС и сотрудниками Росгвардии было организовано преследование данной автомашины, двигаясь по <адрес> в <адрес>, водитель данного транспортного средства неоднократно не выполнял требований об остановке транспортного средства, увеличивал скорость, создавал аварийные ситуации на дороге.
В районе <адрес> в <адрес> водитель данного транспортного средства свернул в лесной массив с дороги. Подбежав к данному автомобилю с инспектором ДПС ФИО3, водитель закрыл дверь и не открывал, машина была заведена. Увидев, как водитель включает скорость и пытается продолжить движение на автомашине, им было принято решение разбить водительское стекло двери для предотвращения движения и задержания данного водителя.
На требования открыть дверь и прекратить противоправные действия, данный водитель неоднократно не реагировал. Ударив несколько раз по стеклу, водитель открыл окно, он просунул руку и открыл дверь, потребовав заглушить ДВС, но водитель продолжил движение на транспортном средстве, пытаясь скрыться. Согласно ст. 23 Закона «О полиции», им было применено огнестрельное оружие по заднему левому колесу для остановки транспортного средства путём его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровья граждан.
Водитель продолжил движение и через несколько домов <адрес> совершил столкновение с служебным транспортным средством «Лада Гранта», №___, в заднюю левую часть, после чего от удара совершил столкновение с пролетом забора по <адрес>А и с крылся с места ДТП.
В районе <адрес> в <адрес> данный водитель был задержан, оказал сопротивление, в результате чего к нему, согласно Закону «О полиции», была применена физическая сила и спец. средства (наручники). От освидетельствования водитель, как было установлено, ФИО1, на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» в <адрес>, на что данный водитель согласился. В указанном медицинском учреждении ФИО1 прошёл первичное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор. Медицинский работник подтвердил факт алкогольного опьянения и предложил водителю сдать биологический анализ «мочу», на что водитель ФИО1 отказался. Взяв баночку для биологического анализа в туалете КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» в <адрес>, водитель ФИО1 скрылся в окно.
Врачом КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», уполномоченным проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был вынесен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №___, помещено на СВЗТ в <адрес>.
В отношении водителя ФИО1 составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата>, аналогичного по своему содержанию письменному рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4;
Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: полное признание своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют, кроме того, судом учитывается имущественное положение виновного лица.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО1 в этом случае должно быть назначено в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения лица в учреждение, предназначенное для исполнения данного вида наказания.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья ФИО2