Дело №

УИД 55RS0002-01-2023-004970-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не имеющего инвалидности и несовершеннолетних детей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси, гос. знак № №, принадлежащим ФИО1, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. В районе строения № по <адрес> при повороте налево вне перекрестка, нарушив требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю Лада 211540, гос. знак № №, под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 211540 ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. следовал на автомобиле Митсубиси, гос. знак № № собственником которого он является, с супругой ФИО3 №2, сидевшей впереди справа на пассажирском сиденье. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> осуществлял левый поворот во двор, увидел приближающийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21093 (Лада-211540), после чего произошло столкновение транспортных средств. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля. Пострадали пассажир его автомобиля и водитель автомобиля Лада. С места происшествия потерпевших увезла Скорая помощь. Автомобиля потерпевшего в момент выполнения поворота налево не видел. Согласен с содержанием протокола и схемой места происшествия. В содеянном раскаивается. Приносил потерпевшему свои извинения, намеревается возместить ему моральный вред.

ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в ходе расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. двигался на автомобиле ВАЗ 21093 (Лада 211540), собственником которого является ФИО3 №1 Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> выезда на пересечение с <адрес> черного цвета, который уже начал выполнение левого поворота, столкновение не удалось предотвратить. Пострадал он и пассажир автомобиля Митсубиси.

Потерпевшая ФИО3 №2 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Митсубиси под управлением ее супруга ФИО1 Следовали на <адрес> со стороны <адрес> было повернуть налево и неожиданно для себя увидела на расстоянии около 1 м автомобиль Лада, после чего произошел удар, она была доставлена в больницу на автомобиле Скорой медицинской помощи. Ее осмотрели в ГБ-1, у нее был ушиб колена, после чего отпустили. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Потерпевшая собственник автомобиля Лада 211540 (ВАЗ 21093) ФИО3 №1, будучи надлежаще извещенной, в судебном заседании не участвовала. В ходе расследования поясняла, что автомобиль ВАЗ 21093 гос. знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. О проведении расследования и о том, что есть пострадавшие она уведомлена.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о рассмотрение дела уведомлено надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В силу положений пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2, помимо того, что ФИО1 нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, не оспаривается, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. на <адрес> в <адрес> дорожно-транспортном происшествии - столкновение 2-х легковых автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части <адрес> в районе строения № в <адрес>. Осмотр производился по <адрес> движения автомобилей: Митсубиси - по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес> с поворотом налево в районе строения № по <адрес>; Лада - по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес> прямо. Проезжая часть <адрес> горизонтальная, для двух направлений, шириной 14,4м (7,1м и 7,3м), дорожное покрытие - асфальт на момент осмотра состояние покрытия - сухое. На проезжей части нанесена разметка 1.3, 1.5, 1.6. Место столкновения находится на проезжей части <адрес> на расстоянии 3,3 м до воображаемой границы правого края проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д. 5-9).

Содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении (пункт 282 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).

Схема составлена в отсутствие ФИО2 по причине его госпитализации. ФИО1 подписал схему места совершения административного правонарушения без замечаний. При составлении документов (схемы и протокола) участвовали понятые.

Кроме того, обязательность и порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении исходя из требований пунктов 280 - 282 Административного регламента к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 50-9).

По заключению эксперта 4372 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 объективно отмечались внешние повреждения: на задней поверхности левого локтевого сустава ссадина неопределенной формы, на передней поверхности нижней трети правого бедра пять линейных ссадин неопределенной формы длиной от 2,5см до 5см; на передней поверхности правого коленного сустава 5 ссадин неопределенной формы и одна линейная ссадина длиной 4,5см, на передней поверхности средней трети левой голени две ссадины неправильной линейной формы, длиной 0,5см и 0,6 см, в средней трети правой голени кровоподтек неопределенной формы 8х4,5см буровато-зеленого цвета, на фоне которого ссадина неопределенной формы 3х1,5см, и линейная ссадина длиной 8 см. Все ссадины под плотной бурой корочкой, местами отслаиваются. Хромает на правую ногу. Так как на момент обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, квалифицировать вред здоровью не представляется возможным (л.д. 22).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: ушибленная рана, ссадины области левого локтевого сустава, правого бедра, левой голени, кровоподтек, ссадины правой голени оцениваются в совокупности, их следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от травматических воздействий твердых предметов, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате соударения с выступающими частями салона автомобиля. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 24).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Постановлением должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО9. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающих ответственность – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Суд принимает во внимание также обстоятельство, связанное с деятельностью ФИО8 по доставке товаров с использованием автомобиля, в связи с чем ФИО1 просил не применять меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по смыслу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>