№ 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Уфа РБ

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 31 января 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЮЦ Номосъ" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.10.2022 г. в удовлетворении исковых ФИО1 к ОО "ЮЦ Номосъ" о защите прав потребителей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.10.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 13 декабря 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения со сроком устранения до 9 января 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 9 января 2023 г. судом продлен срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 до 30 января 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 31 января 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 31 января 2023 г., указав, что определение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимского районного от 9 января 2023 г. не получала.

На основании вышеизложенного просит суд, определение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимского районного от 31 января 2023 г. отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1)Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя поданную апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что истцом к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также данная жалоба не мотивирована.

Судья возвращает апелляционную жалобу в случае, если апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. (324 ГПК РФ).

Установив, что истец в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, судья возвратил истцу вышеуказанную жалобу со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Так, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения со сроком устранения до 9 января 2023 г.

13.12.2022 г. данное определение направлено в адрес ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 9 января 2023 г. судом продлен срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 до 30 января 2023 г., так как отсутствуют сведения о получения определения суда от 13.12.2022 г.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует доказательство о получении данных определений ФИО1, в связи с чем, у суда первой инстанции основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 31 января 2023 г. – отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Г.Ю. Мозжерина