Дело №
УИД: 55RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев 23 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАБОР БЕСТ» о защите прав потребителя,
с участием
истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАБОР БЕСТ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи штакетника Premium (полукруглый 0,5 Х 131, односторонний, шоколадно-коричневый, 8017, фигурный, длина 1,7 метра) в количестве 530 штук общей длинною 901 погонный метр общей стоимостью 94 289,65 рублей. Истцом обязанность по оплате товара исполнена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом так же оплачена доставка товара в сумме 16 798,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении обозначенного товара истцом выявлены недостатки товара: недостаточный прогиб вдоль всего полотна штакетника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил истцу требование о замене некачественного товара, а в случае невозможности его замены возвращении уплаченных за товар денежных средств.
Поскольку ответчиком указанное требование истца не исполнено, истец с учетом уточнения исковых требований до принятия судом искового заявления к производству просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 34 553,35 рубля, расходов по оплате транспортировки товара 16 798,24 рублей, неустойку согласно пункту 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 119,97 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 рублей, обязать ответчика организовать собственными силами и за свой счет транспортировку некачественного товара от истца к ответчику в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в целях извлечения прибыли осуществляет систематическую деятельность по установке штакетника по договорам с физическими лицами, указанный штакетник приобрел для установки в соответствии с заключенным договором, поскольку ответчиком ему передан товар ненадлежащего качества, он прибрел аналогичный штакетник стоимостью 121 068,90 рублей.
Ответчик ООО «ЗАБОР БЕСТ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктами 1 – 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 524 ГК РФ определено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № на установку забора, согласно которому исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке металлического забора длинною 104 метра из штакетника Premium полукруглый (0,5 Х 131) односторонний шоколоно-коричневый 8017 фигурный длинною 1,7 метра.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки штакетника Premium (полукруглый 0,5 Х 131, односторонний, шоколадно-коричневый, 8017, фигурный, длина 1,7 метра) в количестве 530 штук обшей длинною 901 погонный метр общей стоимостью 94 289,65 рублей.
Таким образом, обозначенный договор поставки заключен истцом в целях исполнения им обязательств перед ФИО5 по обозначенному договору на установку забора.
Истцом обязанность по оплате товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом так же оплачена доставка обозначенного товара в сумме 16 798,24 рублей, подтверждением чего является чек по операции Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выдачу груза от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по страхованию груза от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при получении обозначенного товара истцом выявлены недостатки товара: недостаточный прогиб вдоль всего полотна штакетника.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил истцу требование о замене некачественного товара, а в случае невозможности его замены возвращении уплаченных за товар денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО6 приобретен евроштакетник Ш19 «ЭЛЛИПС» (полимер RAL 8017 шоколад радиус) общей стоимостью 121 068,90 рублей, что подтверждается расходной накладной №, кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены обязательства перед ФИО5 по установке забора на основании указанного договора на установку забора, подтверждением чего является акт сдачи-приемки работ №.
Учитывая изложенное, необходимость приобретения истцом у индивидуального предпринимателя штакетника в целях исполнения истцом обязательств перед ФИО5 по обозначенному договору на установку забора обусловлена неисполнением ответчиком обязательства по поставке истцу товара надлежащего качества по заключенному между сторонами договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращена стоимость указанного товара в сумме 94 289,65 рублей
Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о замене товара ненадлежащего качества в разумный срок после получения претензии истца, в силу изложенных положений пункта 1 статьи 524 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в виде разницы между установленной в указанном договоре поставки ценой и ценой по совершенной взамен сделке с ИП ФИО6 26 779,25 рублей (121 068,90 – 94 289,65).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы истца по доставке некачественного товара в сумме 16 798,24 рублей являются его убытками, причиненными вследствие неисполнения ответчиком обязательства по поставке истцу товара надлежащего качества по заключенному между сторонами договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о возмещении данных убытков за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение убытков 43 577,49 рублей (26 779,25 + 16 798,24).
Учитывая возвращение ответчиком истцу стоимости обозначенного товара, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика организовать собственными силами и за свой счет транспортировку некачественного товара штакетника Premium (полукруглый 0,5 Х 131, односторонний, шоколадно-коричневый, 8017, фигурный, длина 1,7 метра) в количестве 530 штук обшей длинною 901 погонный метр от истца к ответчику в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума №.
При применении норм Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что приобретаемые им товары предполагается использовать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания того, что товары приобретаются исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.
Обозначенные доказательства истцом не представлены, напротив из пояснений истца в судебном заседании следует, что он в целях извлечения прибыли осуществляет систематическую деятельность по установке штакетника по договорам с физическими лицами, переданный ответчиком некачественный товар приобретался им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для исполнения истцом обязательств перед ФИО5 по обозначенному договору на установку забора.
В связи с изложенным, к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 486,80 рублей (((26 779,25 + 16 798,24) Х 100 % / (34 553,35 + 16 798,24 + 163 119,97)) от 7 434).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗАБОР БЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение убытков 43 577,49 рублей.
Обязать ООО «ЗАБОР БЕСТ» (ИНН <***>) организовать собственными силами и за свой счет транспортировку некачественного товара штакетника Premium (полукруглый 0,5 Х 131, односторонний, шоколадно-коричневый, 8017, фигурный, длина 1,7 метра) в количестве 530 штук обшей длинною 901 погонный метр от ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «ЗАБОР БЕСТ» (ИНН <***>) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-88Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6350/2025 ~ М-4912/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись