Дело № 2-1112/2025

УИД: 23RS0027-01-2024-002509-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 06.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является она. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 (привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ). В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера и крышки багажника. 08.10.2024 истец обратился в автоцентр для оценки причиненного ущерба. Согласно сведениям из заказ-наряда № 1 от 08.10.2024, стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, составила 66 005 рублей, стоимость услуг по оценке составила 1 500 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 12.10.2024 в адрес ответчика ФИО2 по месту её фактического проживания, по <адрес>, была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 505 рублей. Письмо с претензией до настоящего времени не получено адресатом. Ответа на претензию от ФИО2 в адрес истца не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с последней в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2024, в размере 67 505 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля; почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2024 настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности <адрес>).

Определением судьи Прикубанского округа г. Краснодара от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, на основании статьи 43 ГПК РФ, привлечено САО «ВСК».

Определением судьи Прикубанского округа г. Краснодара от 07.04.2025 настоящее гражданское дело настоящее гражданское дело передано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От представителя истца по доверенности ФИО3 в адрес суда в электронном виде поступило заявление от 11.06.2025, в котором просит провести судебное заседание без участия истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возмещении вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности при их взаимодействии, вред их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несет его законный владелец, каковым может быть признан, как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

При этом, как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.10.2024 в г. Лабинске Краснодарского края на ул. Победы в районе дома 312 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего совершила с ним столкновение. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно сведениям, содержащимся в административном материале, оформленном по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также в выписке из государственного реестра транспортных средств (карточке учета), с 27.09.2022 и по настоящее время является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент спорного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Данные обстоятельства объективно подтверждены административным материалом, оформленным по факту дорожно – транспортного происшествия, в частности постановлением об административном правонарушении 18810023180006468116 от 06.10.2024, и не оспорены в судебном заседании.

Таким образом, между действиями ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба транспортному средству истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск гражданской ответственности виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО не застрахован, что лишает потерпевшего (истца) обратиться за возмещением причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО.

В силу вышеприведенных норм закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств, их владельцам возложена на владельца источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен заказ-наряд №1 от 08.10.2024, изготовленный по заказу истца ИП ФИО4, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, составляет 66 005 рублей.

Доказательств тому, что размер ущерба иной, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований не доверять выводам, изложенным в заказ-наряде №1 от 08.10.2024, представленном истцом в подтверждение причиненного размера ущерба, поскольку он обоснован, составлен специалистом после проведения осмотра повреждений, которые в том числе согласуются со сведениями, имеющимися в административном материале.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2024 ФИО1 причинен ущерб в сумме 66 005 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 1 500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №1 от 08.10.2024 и соответствующей квитанцией.

Несение данных расходов обусловлено необходимостью определения размера причиненного ущерба истцу, связаны с рассмотрением данного дела, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие доказательства: соглашение об оказания юридических услуг физическому лицу № 60/24 от 11.10.2024; квитанции к ПКО от 31.10.2024 на суммы 10 000 рублей и 20 000 рублей; письменное поручение к соглашению от 20.10.2024.

Суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально, соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний и нахождение сторон в разных регионах Российской Федерации), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (постовые квитанции от 12.10.2024 и от 12.11.2024), вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 октября 2024 года, сумму в размере 66 005 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17.07.2025

Судья