УИД 58MS0066-01-2023-001112-52

№12-103/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 04 августа 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он, будучи лицом, в отношении которого 25 ноября 2022 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 15 марта 2023 г. в 11 часов 26 минут на 234 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-5», рег. знак <***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от 15.06.2023 он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, по причине того, что постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, судом указанный факт не проверен. Просил постановление мирового судьи от 15 июня 2023 г. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Колосов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Приложением №2 в ПДД РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В нарушение указанных требований ФИО1 выехал на полосу встречного движения.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в настоящее время не вступило в законную силу, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено 25 ноября 2022 г. Согласно сведениям об оплате штрафа, наказание в виде штрафа по данному постановлению исполнено 30 ноября 2022 г. Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о его обжаловании в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела об административном правонарушении имеется исследованное мировым судьей и получившее надлежащую оценку, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.11.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу 06.12.2022.

ФИО1 и его защитником каких-либо документов, подтверждающих отмену (обжалование) постановления не представлено.

Основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И. Пронькин