Дело №

(№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий ФИО2 (выстрел из пневматического пистолета АПС) имуществу ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб, а именно: повреждение витражного стекла торгового павильона «Хлеб да Мясо», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ущерб оценен в размере 83985,00 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 57455,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: Россия, <адрес>., рядом с домом №, общей площадью 46 кв.м, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен с Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 10 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на порчу витражного стекла, установленного в помещении магазина «Хлеб да мясо», расположенного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, пренебрегая общественным интересам и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали и нравственности, умышленно, желая противопоставить себя обществу и общепринятым нормам поведения, из хулиганских побуждений, действуя публично и демонстративно, повредил принадлежащее ИП ФИО1 витражное стекло, установленное в помещении вышеуказанного магазина «Хлеб да мясо», стоимостью 57455,84 руб., выстрелив в него из пневматического пистолета, причинив своими действиями ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме 57455,84 руб.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

При определении размера материального ущерба судом принимается во внимание установленный приговором ущерб в размере 57455,84 руб., а также справка об ущербе.

Кроме того, стороной истца представлен расчет стоимости заказа ООО «Завод АЛЮКОН» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84997,00 руб., из которого стоимость конструкции стеклопакета - 57455,00 руб., а также монтаж/демонтаж/транспортные расходы – 27542,00 руб.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., а также почтовые расходы в размере 149,50 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 57455,84 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 720 руб. и почтовых расходов - 149,50 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ