Решение по делу № 2-3559/2023 от 23.10.2023

К делу №2-3559/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-005418-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 адвоката Крицкой Н.Л., прокурора Белковой С.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, мотивируя тем, что 03.11.2022 примерно в 17 часов ФИО3, находясь по адресу: <...> ходе конфликта умышленно нанес ФИО1 несколько ударов в область лица и шеи, а также нанес несколько ударов в область лица ФИО2, чем причинил им моральный вред. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановление суда вступило в законную силу 20.02.2023 года. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 20.02.2023 года.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат по ордерам Крицкая Н.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение истцам побоев в размере 50 000 рублей каждому, а также произведенные истцами судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей каждому, госпошлины в размере 300 рублей каждому, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Белкова С.А. в своем заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, мнения лиц участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2022 примерно в 17 часов ФИО3, находясь по адресу: <...> ходе конфликта умышленно нанес ФИО1 несколько ударов в область лица и шеи, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта <...> от 26.12.2022 г., ссадины в области головы и шеи, повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также 03.11.2022 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 нанес несколько ударов в область лица ФИО2, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта <...> от 20.11.2022 г., ссадины в области верхней и нижней губы, ушиба мягких тканей лица, ссадины в области десны верхней челюсти, повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.01.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО1, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов. Решением Краснодарского краевого суда от 20.02.2023, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.01.2023 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.01.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО2, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов. Решением Краснодарского краевого суда от 20.02.2023, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.01.2023 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из объяснений представителя истцов Крицкой Н.Л. данных в судебном заседании следует, что истец ФИО1 после первого удара нанесенного ФИО3, потеряла сознание и упала на пол, после чего ФИО3 пытался ударить ее ногами, но за нее заступился сын ФИО2, в результате чего последнему также были нанесены побои. Побои были прекращены ФИО3 по требованию родственников истцов, в доме которых все происходило.

Суд в силу ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу, что факт причинения ФИО1 и ФИО2 побоев именно действиями ФИО3 03.11.2023, установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 и ФИО2 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, истцы не находились на стационарном лечении, на основании ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, с учетом характера фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, их физических и нравственных страданий, а также с учетом, требования разумности и справедливости, материального положения сторон, с ответчика ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 25 000 руб., в пользу истца ФИО2 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей от 18.07.2023 г. и соглашение об оказании юридических услуг от 18.07.2023 г., заключенное истцом ФИО1 с адвокатом Крицкой Н.Л. на составление искового заявления в суд о возмещении морального вреда по иску к ФИО3 и представительство в суде по данному делу. А также представлены квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей от 18.07.2023 г. и соглашение об оказании юридических услуг от 18.07.2023 г., заключенное истцом ФИО2 с адвокатом Крицкой Н.Л. на представительство в суде по иску к ФИО3 о возмещении морального вреда.

С учетом принципа разумности, сложности и объемом проведенной работы представителем при составлении искового заявления, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины 300 рублей, в пользу каждого истца.

Вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами и не оспариваются ответчиком.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, с учетом заключения прокурора, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, оплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения 03.11.2022, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.