УИД 77RS0001-02-2025-007391-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2025 по иску Ластовского ...а ...а к ООО «...» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «...», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июля 2022 года примерно в 13 час. 26 мин. фио управлял технически исправным автопоездом, состоящим из грузового тягача седельного марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, регистрационный знак ТС, сцепленного с полуприцепом фургоном Вилтон NS-3, регистрационный знак ТС, проявил небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с правой стороной мотоцикла КТМ, под управлением истца, в результате мотоцикл КТМ опрокинулся вместе с истцом, а затем мотоцикл с истцом отбросило в кювет, прилегающий к стороне дороги в направлении адрес. В результате фио причинил по неосторожности ФИО1 закрытый оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением; открытый оскольчатый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением и раной на локтевой поверхности, закрытый вывих головки правой лучевой кости. Все повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, поэтому подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н). В отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Наро-Фоминского городского суда адрес от 06 ноября 2024 года прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Владельцем грузового тягача седельного марка автомобиля TGX 18.400 4х2 BLS VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак ..., а также фургона ВИЛТОН NS-3 VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ..., которыми управлял фио, является ООО «...». фио при совершении ДТП являлся работником ответчика на основании трудового договора № 21/39 от 21 июня 2021 года, приказа о приеме на работу от 21 июля 2021 года, а 08 июля 2022 года выполнял рейс по заданию ответчика и под его контролем, что подтверждается выпиской из журнала регистрации результатов предрейсового технического контроля автомобилей при выпуске на линию, выпиской из журнала инструктажа по безопасности дорожного движения и охране труда водителей, убывающих в дальние рейсы, сопроводительными документами.

Истец и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 08 июля 2022 года примерно в 13 час. 26 мин. фио управлял технически исправным автопоездом, состоящим из грузового тягача седельного марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, регистрационный знак ТС, сцепленного с полуприцепом фургоном Вилтон NS-3, регистрационный знак ТС, проявил небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с правой стороной мотоцикла КТМ под управлением ФИО1, в результате мотоцикл КТМ опрокинулся вместе с ФИО1, а затем мотоцикл с ФИО1 отбросило в кювет, прилегающий к стороне дороги в направлении адрес.

В результате фио причинил по неосторожности ФИО1 закрытый оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением; открытый оскольчатый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением и раной на локтевой поверхности, закрытый вывих головки правой лучевой кости. Все повреждения, составляют единый комплекс сочетанной травмы, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, поэтому подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н), что подтверждается заключением эксперта № 332 по результатам судебно-медицинской экспертизы от 01 декабря 2022 года.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда адрес от 06 ноября 2024 года в отношении фио прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Владельцем грузового тягача седельного марка автомобиля TGX 18.400 4х2 BLS VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак ..., а также фургона ВИЛТОН NS-3 VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ..., которыми управлял фио, является ООО «...», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

фио при совершении ДТП являлся работником ООО «...» на основании трудового договора № 21/39 от 21 июня 2021 года, приказа о приеме на работу от 21 июля 2021 года, а 08 июля 2022 года выполнял рейс по заданию ООО «...» и под его контролем, что подтверждается выпиской из журнала регистрации результатов предрейсового технического контроля автомобилей при выпуске на линию, выпиской из журнала инструктажа по безопасности дорожного движения и охране труда водителей, убывающих в дальние рейсы, сопроводительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае причинения вреда работником организации при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей или лицом, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что данное лицо действовало или должно было действовать по заданию организации и под ее контролем за безопасным ведением работ, за возмещением морального вреда следует обращаться к работодателю или заказчику работ, при этом осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку действия работника расцениваются как действия самого работодателя, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив собранные доказательства, установив, что нравственные страдания ФИО1 были причинены в результате действий фио, который в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности в ООО «...», суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ластовского ...а ...а – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН6 ...) в пользу Ластовского ...а ...а (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая