УИД 61RS0022-01-2023-003734-92

Судья: Ерошенко Е.В. Дело 11-878/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего сектора благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 24 мая 2023 года должностное лицо - заведующий сектора благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года постановление должностного лица службы судебных приставов от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос о принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2022 года по гражданскому делу № 2-301/2022 удовлетворен иск прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении УЖКХ г. Таганрога возбуждено исполнительное производство № 254326/22/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 032354466, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-301-2022, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: обязать Администрацию г. Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные в точке с координатами X НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>; в точке с координатами X НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>; в точке с

координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке в пределах кадастрового квартала с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресному ориентиру: <...>; в точке с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>; в точке с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах кадастрового квартала с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресному ориентиру: <...>; в точке с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах кадастрового квартала с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресному ориентиру: <...> (спуск к Таганрогскому заливу); в точке с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах кадастрового квартала с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресному ориентиру: <...> (спуск к Таганрогскому заливу).

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области № 534/22/61076-АП от 26.12.2022 года заведующий сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 12.05.2023 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 19.05.2023 года в отношении должника был составлен протокол № 343 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 24.05.2023 вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, УЖКХ г. Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнило, в связи с чем заведующий сектора благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заведующий сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1 наделен организационно-распорядительными полномочиями и согласно статье 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заведующего сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на совершение действий в рамках исполнительного производства, на которые указывает ФИО1, требования исполнительного документа неимущественного характера, не исполнены.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов, подтверждающих принятие мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ФИО1 не представлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заведующего сектора благоустройства УЖКХ г. Таганрога ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: