дело № 5-1471/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил административный материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25.10.2024 в 12 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «BMW 320I 5F38», рег. знак №, двигаясь по ул. Власова со стороны ул. Передерия в сторону ул. Труда на нерегулируемом перекрестке с ул. Герцена, не выполнила требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «Фольцваген Тигуан», рег. знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге ул. Герцена со стороны ул. Рылеева в сторону ул. Артиллерийская, в результате чего произошло столкновение с последующим наездом транспортного средства «Фольцваген» на препятствие в виде бордюрного камня и металлический забор дома 92. В результате указанного ДТП водителю Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась, сожалела о случившемся, просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей необходим для работы и ездить в другой город ухаживать за больным отцом, пояснила, что она выплатила потерпевшему сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, готова отремонтировать автомобиль потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, несмотря на произведенную ФИО1 выплату, направленную на заглаживание вреда, настаивал на лишении ее права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23ДД193168 от 10.02.2025 г., рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, объяснениями, заключением эксперта № 5718/2024, согласно выводам которого Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, судья находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), добровольное возмещение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, ее поведение после ДТП. С учетом обстоятельств дела, добровольного возмещения потерпевшему причиненного морального вреда, судья полагает правильным назначить правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, так как именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Поскольку, согласно платежного поручения № 941538 от 21.03.2025 штраф в размере 20 000 рублей ФИО1 уже оплачен, судья приходит к выводу считать назначенное наказание исполненным.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Считать назначенное наказание исполненным, согласно платежного поручения № 941538 от 21.03.2025.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья –