Категория 2.179

Дело № 2-2396/2025

УИД 91RS0002-01-2025-003433-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 июня 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключавто автомобили с пробегом» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обманом, без воли собственника ООО «Альянск-север» завладела автомобилем Mersedes Benz GL-klasse VIN № и документами на него, в ПТС внесена незаконная запись о смене собственника на ФИО2, ввела истца в заблуждение, что привело к заключению с ней договора купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля составила 1950000 рублей, которые были выданы ответчику в кассе организации. Далее, истец, не располагая информацией о недействительности сделки, заключенной между ООО «Альянс-Север» и ФИО2, продал указанный автомобиль ФИО3, у которого он был изъят. В связи с изложенным с ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и ему были возвращены денежные средства с процентами по кредитному договору. Решением суда сделка между ООО «Альянс-Север» и ФИО2 признана недействительной.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере уплаченной ФИО2 стоимости автомобиля, на который у нее отсутствовали права в сумме 1950000 рублей, а так же в размере компенсации процентов банку за 4 месяца проценты, выплаченных ФИО3, который приобретал автомобиль за кредитные средства с участием банка.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 950 000,00 рублей, убытки 83944,68 рублей, госпошлину в размере 35339,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседании, мотивируя высокой загруженностью и удаленностью от суда.

Приведенные обстоятельства об уважительности причин неявки истца в судебное заседание не свидетельствуют, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен суду в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 (Продавец) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes Benz GL-klasse VIN №.

Согласно п.6 Договора цена автомобиля составляет 1 950 000,00 рублей.

В этот же день автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи вместе с ПТС, СТС, государственными регистрационными знаками.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» перечислило 1 800 000,00 рублей на счет ПАО «СОВКОМБАНК» с назначением платежа «возврат в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» за ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с претензией, с требованием о возврате оплаченных им по договору купли-продажи 2 300 000,00 рублей, мотивируя тем, что приобретенный автомобиль изъят у него сотрудниками полиции в рамках уголовного дела о мошенничестве.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» перечислило 83 944,68 рублей на счет ФИО3 в ПАО «СОВКОМБАНК» с назначением платежа «компенсация претензии».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП №6 УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль Мереседес Бенц г.н. № VIN №.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, поскольку данные издержки были понесены потерпевшим при рассмотрении дела, подтверждены надлежащими документами и не оспариваются стороной ответчика, суд приходит к выводу, что эти издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1064 ГК РФ как указано выше предусмотрено полное возмещение ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, составляющие денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 950 000,00 рублей и компенсацию претензии в размере 83 944,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 35 339,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ООО «Ключавто автомобили с пробегом» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 950 000,00 рублей, убытки 83 944,68 рублей, госпошлину в размере 35 339,00 рублей, а всего взыскать 2 069 283 (два миллиона шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Диденко