Дело № 2-1204/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Осиповой А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 07 октября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 У в рамках которого последней на основании заявления предоставлен кредит с лимитом в размере 615 000 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 16 июля 2021 года размер задолженности за период с 07 октября 2020 года по 16 июля 2021 года составляет 537 223,85 рубля, из которых: 508 607,54 рубля - задолженность по основному долгу; 22 179,43 рубля – задолженность по процентам, 6 436,88 рубля -задолженность по неустойкам, которую АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 572 рубля.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие после отмены заочного решения в адрес суда не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
Исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.
В адрес ПАО «Почта Банк» были направлены запросы о предоставлении информации о текущей задолженности ФИО1 (запрос от 07 апреля 2023 года, от 18 мая 2023 года), кроме того, ФИО1 в судебном заседании 16 мая 2023 года было указанно на то, что она встала в график платежей, в связи с чем явка истца в судебное заседание, назначенное на 12 июля 2023 года, была признана обязательной, а также разъяснено право уточнения исковых требований.
Однако до настоящего времени размер текущей задолженности ФИО1 по кредитному договору У, с учетом вносимых ФИО1 платежей, в адрес суда истцом не представлен, явка представителя истца в судебное заседание, назначенное на 15 часов 10 минут 12 июля 2023 года, не обеспечена.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеуказанных норм, исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Осиповой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Шатрова Р.В.