УИД №RS0№-43
Дело №а-1075/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хасавюрт 19 июля 2023 года
Судья ФИО1 городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., при секретаре ФИО5 в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному пристав - исполнителю ФИО1 Х.С. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.С.
установил:
В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2645/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2962187717 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.С.
Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выставлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Х.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.
В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Надлежаще извещенный о дне и времени разбирательства дела представитель административного истца в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии из представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Х.С., а также представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, на рассмотрение дела не явились, ограничившись предоставлением информации о проделанной работе в рамках данного исполнительного производства.
Также не явилась заинтересованное лицо ФИО6
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 263 тысяч 630 рублей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО1 Х.С. вынес постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав- исполнителем ФИО1 Х.С. направлены следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации им юридического лица; запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД ФИО3; запрос в банк; запрос оператору связи о предоставлении информации об абоненте; запрос в Пенсионный фонд ФИО3 для получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос для получения информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ сделаны 4 запроса в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, далее запрос о счетах должника физического лица в ФНС ФИО3, ФНС к ЕГРН
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и два запроса для получения информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ получены 4 уведомления об исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС ФИО3 для получения информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, а также ФНС ФИО3, ОПФР ФИО3, МВД ФИО3-подразделение ГИБДД ТС, для получения информации о должнике или его имуществе.
Приведённые документы указывают, что у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Х.С. не выполнял своих должностные обязанности, то есть бездействовал.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному пристав - исполнителю ФИО1 Х.С. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО1 городской суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.З. Гереев