Решение по делу № 2-2163/2022 от 12.10.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2163/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ филиал №6 о признании несчастного случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФСС РФ филиал № о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего его смерть, страховым.

В обосновании требований указали, что истцы являются родителями ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО4 на должность водитель погрузчика.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во время ремонта погрузчика на месте выполнения работы по очистке снега (стоянка в районе ТЦ «Империя») с ФИО3 произошел несчастный случай, повлекший его смерть.

Проведено расследование несчастного случая, по результатам расследования был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу, что произошедший несчастный случай с ФИО3 водителем погрузчика ИП ФИО4 произошел при исполнении пострадавшим действий в интересах работодателя, в связи с чем подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации у ИП ФИО4

Истцы, являясь родителями потерпевшего, обратились в филиал № Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве.

В ответе филиал № Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №с указал, что у истцов отсутствует право на получение страхового возмещения в связи с гибелью сына.

С данным отказом истцы не согласны, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО5 которая просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, поскольку у комиссии не было правовых оснований квалифицировать несчастный случай на производстве.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Самарской области, начальник отдела государственной инспекции труда по Самарской области ФИО6 по доверенности в деле не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Государственная инспекция труда по Самарской области признал этот несчастный случай, несчастным случаем на производстве с предоставлением всех выплат и гарантий. Данный акт не оспорен, представитель ответчика присутствовал на комиссии, особого мнения не выражал.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 ФИО5, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента условий и охраны труда министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что работал в ФСС с мая 2020 года, участвовал в комиссии по расследованию произошедшего несчастного случая. Обстоятельства дела стали из представленных документов. Решения на комиссии принимаются большинством голосов. Также указал, что если в акте не указано особое мнение одного из членов комиссии, значит его не было и решение было принято единогласно. Позже филиал пришел к выводу, что случай не являлся страховым.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ2 года свидетель ФИО8 пояснила, что являлась гражданской супругой погибшего, ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы, ФИО3 находился дома, дома пахло клеем, пояснил, что чинит фонарь, что не может работать без фонаря, ему нужно было выйти на работу на следующий день, в районе 8 часов поехал к погрузчику, что там произошло ему не известно, позже от сотрудников полиции стало известно о несчастном случае.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай.

В силу пункта 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (ст. 229.3 ТК РФ).

В силу требований ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу требований ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из приведенных правовых норм следует, что установление обстоятельств и причин несчастного случая, квалификация несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии по расследованию несчастного случая на производстве

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 3 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств (п. 10 Постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют родители, супруг (супруга) умершего.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время (включая установленные перерывы), либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЕР №. (т.11 л.д.11).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение тракториста-машиниста №<адрес>, подтверждающие право управление транспортными средствами категории АI, AII, AIII, A IV, B,C,D,E,F(т.1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО4 на должность водитель погрузчика, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-VI № (т.1 л.д.22-23), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник принимается к работодателю в организацию на 0,5 ставки для выполнения работы в должности водителя погрузчика(п.1.1 договора).

Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Разделом 2 установлено, что работник подчиняется непосредственно ФИО4

Работник обязан осуществлять надлежащий уход за мини-погрузчиком; проверять техническое состояние мини-погрузчика и своевременно сообщать о неисправностях погрузчика.

Как следует из должностной инструкции водителя погрузчика в должностные обязанности работника входит уход за погрузчиком, в том числе путем своевременной замены запчастей и других составляющих, устранение мелких неисправностей погрузчика, проведение необходимых профилактических мероприятий по обеспечению надлежащего состояния погрузчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 утверждены и введены в действие Правила трудового распорядка.

Разделом 3 установлены права и обязанности работников, согласно которому работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральным законом; обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное осуществление работы (простой, авария), и немедленно сообщать о случившемся ИП.

ФИО3 с правилами трудового распорядка ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись.

На основании приказа «О допуске к прохождению теоретического и практического обучения» ФИО3 пройдено обучение, выдано свидетельство о прохождении обучения ТВ №, о том, что он обучался в ЧОУ ДПО «Центр» по программе машинист экскаватора; свидетельство о прохождении обучения ТВ №, о том, что он обучался в ЧОУ ДПО «Центр» по программе тракторист; свидетельство о прохождении обучения ТВ № о том, что он обучался в ЧОУ ДПО «Центр» по программе водитель погрузчика категории «С»; свидетельство о прохождении обучения ТВ № о том, что он обучался в ЧОУ ДПО «Центр» по программе водитель погрузчика категории «В»; свидетельство о прохождении обучения ТВ №, о том, что он обучался в ЧОУ ДПО «Центр» по программе тракторист категории «С».

ФИО3 было выдано удостоверение тракториста-машиниста.

В материалы дела приобщены журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, а так же ДД.ММ.ГГГГ были утверждены положения «Системы управления охраной труда. Общие требования», инструкция № по охране труда для водителя фронтального погрузчика, с которыми ФИО3 также был ознакомлен, а чем свидетельствует личная подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за водителем погрузчика ФИО3 был закреплен погрузчик Lotus 752, гос. № АК 63.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во время ремонта погрузчика на месте выполнения работы по очистке снега (стоянка в районе ТЦ «Империя») с ФИО3 произошел несчастный случай, повлекший его смерть, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.10).

Медицинским свидетельством о смерти серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), а так же справкой о смерти №С-00017 установлено, что причиной смерти ФИО3 является травма множественной локализации уточненная; травма, вызвана тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте. (т.1 л.д.12, 13-14).

Было проведено расследование несчастного случая комиссией в составе: председатель комиссии начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО6, члены комиссии: ФИО7 главный специалист филиала № Самарского РО ФСС РФ, ФИО9 главный специалист Областного союза Федерация профсоюзов Самарской области, ФИО10 главный специалист министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО11 специалист по охране труда ИП ФИО4, ФИО12 водитель ИП ФИО4, представитель трудового коллектива, уполномоченный по охране труда.

По результатам расследования был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). Из обстоятельств несчастного случая следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО4 на должность водителя погрузчика, что подтверждается трудовым договором приказом о приёме работника на работу. По условиям трудового договора работа является основной с выполнением работы на 0,5 ставки. При этом режим рабочего времени и времени отдыха трудовым договором ФИО3 не установлен, так как оно отличается от работников выполняющих работу с 8-часовым рабочим днем (1 ставка) установленного правилами внутреннего трудового распорядка действующих у ИП. Таким образом, работодателем не приняты достаточные меры по функционированию СУОТ, а именно должного контроля за соблюдением работником инструкций по охране труда и должностных обязанностей. Вид происшествия- защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами(или между ними)(04.03).

Согласно выписки из Заключения эксперта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы: все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, прижизненные образовались в комплексе одной травмы, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, их темно-красным цветом, блеском, интенсивностью, а также окраской кровоподтёков и поверхностью ссадин, наличием реактивных изменений в повреждениях, обычно соответствует давности образования повреждений до 1 часа до наступления смерти.

Смерть ФИО3 последовала от сочетанной травмы головы и туловища с повреждением внутренних органов, что подтверждают: черепно- мозговая травма в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, разрывами твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной, легочной плевры, ткани лёгких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломов 1,2,3 шейных позвонков с полным повреждением спинного мозга, разрывы и размозжение печени, сальника, брыжейки, крупных сосудов сердца, селезенки, надпочечников, отрыв почек, раны, ссадины и кровоподтеки на голове,туловище и конечностях.

Причиной несчастного случая стало нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в покидании транспортного средства (погрузчика) с включенным двигателем, в попытке проникновения через правое открытое окно с целью отключить движение погрузчика, а так же нахождением постороннего предмета(сумки-рюкзака) на правом рычаге управления.

Согласно акта, комиссия пришла к выводу, что произошедший несчастный случай с ФИО3 водителем погрузчика ИП ФИО4 произошел при исполнении пострадавшим действий в интересах работодателя, в связи с чем подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации у ИП ФИО4(т.1 л.д.24-31, 32-45).

Филиала № Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направил отказ №с, из которого следует, что у истцов отсутствует право на получение страхового возмещения в связи с гибелью сына. Так же из ответа следует, что филиалом была проведена экспертиза представленных материалов расследования несчастного случая и вынесено заключение №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 не страховым. (т.1 л.д.46-47).

Из заключения следует, что несчастный случай с ФИО3 произошел не на территории работодателя, за пределами рабочего времени, чем нарушен п.4.2 требований Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённые индивидуальным предпринимателем ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством.

Однако как следует из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погрузчики базируются по городу в разных районах. В <адрес> описанный погрузчик был припаркован в том месте, где произошла трагедия с ФИО3 Такого рода базирование погрузчиков было выбрано по следующему принципу: оказываются услуги по эксплуатации этих погрузчиков, давай объявления на Авито, размещая рекламу на столбах, подъездах, иных сайтах Интернета, так же имеются постоянные клиенты, которые звонят и заказывают работы с привлечением погрузчика. В ряде районов стоят погрузчики, чтобы не привлекать дополнительную эвакуационную технику, которая требует дополнительных затрат на доставку погрузчика от места стоянки к месту работ. Были выбраны нейтральные места парковки, к которым по практике наиболее сконцентрировано расположены потенциально выгодные места проведения работ в соответствии с поступающими заказами.

При этом, согласно п. 8 акта от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1 установлены обстоятельства несчастного случая:

ДД.ММ.ГГГГ ИИ ФИО4 поступил заказ от частного лица на уборку территории на автомобильной стоянке в районе ТЦ «Империя». Выполнение этой работы было поручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 14 часов ФИО3 на погрузчике р/н АК6898 63 проводил очистку территории автомобильной стоянки в районе ТЦ «Империя» от снега. ИП ФИО4 приезжал к месту выполнения работы ФИО3 и со стороны видел его работу. После окончания работы примерно в 14 час. ФИО3 поставил погрузчик на площадку напротив гаражей около ТЦ «Империя». После 14 часов никаких работ с использованием указанного погрузчика и привлечением ФИО3 к дополнительной работе не планировалось. До конца дня ФИО3 с ФИО4 не созванивались, о каких-либо неисправностях, имеющихся на погрузчике, ФИО3 не сообщал, о том, что вечером планирует выполнять какие-либо работы по ремонту погрузчика или осуществлять уборку снега также не сообщал.

Как следует из протокола опроса сожительницы ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она пришла домой с работы, в квартире пахло клеем, она спросила у ФИО3: «Почему пахнет клеем?», ФИО3 ей ответил, что делает фонарь для погрузчика. Далее они поужинали и ФИО3 на личной автомашине, взяв фонарь, поехал устанавливать его на погрузчик.

Как следует из записи с камеры видеонаблюдения, установленной на гараже в районе ТЦ «Империя», около 20 часов ФИО3 подъехал на автомобиле к погрузчику. Оставив автомобиль в непосредственной близости Погрузчика примерно 3-5 метров, вышел из неё, держа в руках рюкзак. Затем открыл погрузчик, сел в кабину и запустил двигатель. Через 3 минуты вышел из кабины погрузчика и примерно в течение 8-10 минут выполнял какие-то действия в районе ковша погрузчика (предположительно по ремонту фонаря освещения) находясь с правой стороны по ходу движения ТС. Через какое-то время (примерно через 10 минут) погрузчик пришел вдвижение, одновременно потащив за собой ФИО3, держащегосяза стрелу погрузчика, а также ударив машину ФИО3, стал выполнять круговые движения. ФИО3 в первоочередном своем действии отскочил от погрузчика, затем приблизился к нему с правой стороны, пытаясь через правое открытое окно отключить движение погрузчика. В этот момент начался подъем стрелы погрузчика, которой был зажата голова ФИО3 Тело ФИО3 стало подниматься вместе со стрелой, поднявшись до упора тело упало сначала на крышу погрузчика, а затем упало под колеса погрузчика. Неизвестными лицами, прибывшими на место происшествия, погрузчик был остановлен.

Как следует из табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в день происшествия работал.

Путевым листом подтверждается, что ФИО3 работал ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов по 12.00 часов.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО4, как работодатель проинформировал о смертельном несчастном случае, произошедшем с его работником все органы и организации указанные в ст. 228.1 ТК РФ (Государственная инспекция труда в Самарской области. Филиал ГУ - Самарского РО ФСС РФ. Областной союз Федерации профсоюзов Самарской области. Департамент условий и охраны труда Министерства труда в Самарской области).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преставления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, в действиях ФИО4, т.е. по основания, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собранные в материалы дела доказательства, подтверждают и не вызывают сомнения, что несчастных случай произошедший с ФИО3 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и следовательно является страховым случаем, поскольку произошел на территории подконтрольной работодателю, пострадавший в момент несчастного случая действовал в интересах работодателя, режим рабочего времени (начало и окончание работы) трудовым договором не определен, обстоятельств, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых несчастный случай с ФИО3. может квалифицироваться как не связанный с производством, не установлено. Доказательств того, что несчастный случай произошел вследствие умысла ФИО3 материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика не было правовых оснований квалифицировать несчастный случай с ФИО3, как не страховой. Кроме того, представитель ответчика (специалист отдела профессиональных рисков филиала № ГУ Самарского РО Фонда социального страхования РФ) был членом и присутствовал при проведении расследования о несчастном случае, особого мнения не выражал, в последствии акт не оспаривал.

В соответствии с абзацем девятым ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесена единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, родители умершего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности или его смерти.

Довод представителя ответчика, что несчастный случай произошел после окончания работы, а так же наличия посторонних предметов в кабине погрузчика, суд находит не состоятельным, основным документом в данном случае, подтверждающим факт несчастного случая на производстве с ФИО3 является действующий и не отмененный акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, подписанный легитимной комиссией.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ филиал № о признании несчастного случая страховым - удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшего его смерть, страховым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года

Копия верна:

Судья: Секретарь: