Дело № 2-609/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000622-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору займа в размере 181 951,33 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договору займа включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 839 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 414 960 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85% годовых, погашение должно было производится ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения договора был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чес ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 181 951,33 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», ответчик ФИО1 в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», ответчик ФИО1 вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Данных о том, что неявка сторон в суд имела место по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», ответчик ФИО1 не явились по вторичному вызову в суд без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца были приняты обеспечительные меры. Органам ГИБДД запрещено осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства <данные изъяты>. Наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Согласно ч.1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. Меры по обеспечению иска носят временный характер, которые отменяются в том случае, когда необходимость в этих мерах отпала, в том числе при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку необходимость в обеспечении иска в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением судьи от 15 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления ООО МФК «Кэшдрайв» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена государственная пошлина в размере 10 839 руб.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что государственная пошлина в размере 10 839 руб., уплаченная ООО МФК «Кэшдрайв» при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 144, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене настоящего определения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ:

по запрету органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства <данные изъяты>;

наложению арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Возвратить ООО МФК «Кэшдрайв» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части отмены обеспечительных мер, возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Виноградова