Определение по делу № 2-3067/2023 от 18.09.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 18 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Юбилейная - Точка.Дом» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юбилейная - Точка.Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юбилейная -Точка.Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала, что он является собственником жилого помещения – ..... в ...... Обслуживание данного дома осуществляет ООО «УК «Юбилейная». ..... произошел залив квартиры истца в виду неисправности кровли на данном доме. Истец обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил составить акт осмотра квартиры для фиксации повреждений, полученных в результате затопления. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в бюро независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке от ....., рыночная стоимость поврежденного имущества, а также стоимость восстановительного ремонта составила 227 353 руб. За составление отчета об оценке истец оплатил 6 500 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Юбилейная - Точка.Дом» в свою пользу ущерб в сумме 227353 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить путем перечисления на банковский счет Истца денежные средства в размере 227 356 (двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба от залития квартиры и 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика.

2. Общая сумма возмещения составляет 233 853 (двести тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб., 00 коп.

3. Денежные средства переводятся в следующем порядке:

до ..... - 58 463 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 25 коп.

4. Денежные средства переводятся на счет № в ....., к/счет №, БИК №

5. Иных претензий Стороны друг к другу не имеют, в том числе по сумме возмещения и компенсации морального вреда. Истец отказывается от предъявления каких-либо иных требований, связанных с заявленными в деле №, в том числе от требований о взыскании неустоек (пени, штрафов), денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

6. Содержание ст.ст. 153.8 - 153.11, 220 - 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу Сторонам понятны.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, в ходе судебного заседания просила утвердить мировое соглашение на достигнутых между сторонами условиях, а производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Юбилейная-Точка.Дом» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания просил утвердить мировое соглашение на достигнутых между сторонами условиях, а производство по делу прекратить.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. ст.ст. 153.10, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В силу положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, поскольку истец при подаче настоящего иска (с учетом его основания) был освобожден от уплаты госпошлины, излишне уплаченная им сумма госпошлины в размере 5 473 руб. по чеку-ордеру от ..... операция №, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Юбилейная - Точка.Дом», утвердить на следующих условиях:

2. Общая сумма возмещения составляет 233 853 (двести тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб., 00 коп.

3. Денежные средства переводятся в следующем порядке:

до ..... - 58 463 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 25 коп.

4. Денежные средства переводятся на счет № в ....., к/счет №, БИК №.

Производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Юбилейная-Точка.Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3, ..... года рождения, уроженцу села ....., излишне уплаченную госпошлину в размере 5 473 руб. по чеку-ордеру от ....., операция №.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья