Постановление по делу № 5-1/2025 от 10.03.2025

Дело № 5-1 /2025 (5-40/2024)

УИД 46RS0021-01-2024-000434-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Кшенский 10 марта 2025 года

Судья Советского районного суда Курской области Хмелевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. им. <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 306600, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

02 октября 2024 года в 10 часов 40 минут ФИО1 на 131 км автодороги Курск-Касторное Советского района Курской области, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак АО № регион 46, в нарушение п.п. 8.4, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения, при совершении маневра – поворот налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46, под управлением водителя ФИО2, который совершал маневр обгона указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с этим, старшим госинспектором по БДД Отд. МВД России по Советскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определением начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Советскому району от 13.11.2024г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд Курской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Умеренков А.С. в судебном заседании показали, что 02 октября 2024 года в 10 часов 40 минут ФИО1 на 131 км автодороги Курск-Касторное Советского района Курской области, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак № регион 46, включив сигнал поворота на своем автомобиле, начал совершать маневр поворота налево и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46, под управлением водителя ФИО2 Вину в совершении административного правонарушения не признает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 02 октября 2024 года он, управляя автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 двигался по автодороге Курск-Касторное Советского района Курской области. На 131 км, убедившись, что нет встречного и попутного транспорта, включив левый поворот, перестроился в левый ряд, и начал совершать маневр обгона КАМАЗ с прицепом. Когда он поравнялся с прицепом, КАМАЗ начал резко поворачивать влево, поворот на прицепе КАМАЗА включен не был. Он начал тормозить, но расстояние до КАМАЗА было небольшое, произошло столкновение, и его автомобиль опрокинулся в кювет. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. С заключением судебной медицинской экспертизы о тяжести полученных им телесных повреждений согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 октября 2024 года в 10 часов 40 минут ФИО1 на 131 км автодороги Курск-Касторное Советского района Курской области, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак АО № регион 46, в нарушение п.п. 8.4, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения, при совершении маневра – поворот налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак <***> регион 46, под управлением водителя ФИО2, который совершал маневр обгона указанного транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не смотря на непризнание вины водителем ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 46 АА 718384 от 11 ноября 2024 года, согласно которому 02 октября 2024 года в 10 часов 40 минут ФИО1 на 131 км автодороги Курск-Касторное Советского района Курской области, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак <***> регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак АО № регион 46, в нарушение п.п. 8.4, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения, при совершении маневра – поворот налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46, под управлением водителя ФИО2, который совершал маневр обгона указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по Советскому району Курской области ФИО4 от 02.10.2024 года о поступившем от диспетчера ЕДДС Советского района сообщении о ДТП с. Нижняя Грайворонка, Советского района Курской области (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024г, с фото таблицей (л.д.22-31).

В результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 ФИО2 получил телесные повреждения головы в виде ушибленной раны в лобной области справа, неправильной формы размерами 4,0х2,0 см, подкожной гематомы (кровоподтеки век) параорбитальной области справа, закрывающая правую глазницу не полностью, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 суток, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы от 28.10.2024 г. № 125 (л.д. 58-60).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент ДТП, водитель автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак АО № регион 46 – ФИО1 находился в трезвом состоянии (л.д. 16), водитель автомобилям ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 - ФИО2, находился в трезвом состоянии (л.д. 12).

Проведенная по ходатайству защитника Умеренкова А.С. комплексная судебная видеотехническая и автотехническая экспертиза (заключение эксперта от 22 января 2025 года № 1675,1676/3-4-24) на предмет осмотра и оценки обоих автомобилей, сопоставления повреждений, достоверного установления скорости движения автомобилей, исследования записи с видеорегистратора, представленной в материалы дела показала, что при вышеуказанных обстоятельствах ДТП, водитель автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак № регион 46 – ФИО1 должен был руководствоваться п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 ПДД РФ, водитель автомобилям ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 - ФИО2, должен был руководствоваться п.п. 8.1, 8.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Предотвращение столкновения с автомобилем ЛАДА-212140 со стороны водителя КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак № регион 46, заключалась в соблюдении им ПДД РФ и его отказе от выполнения маневра поворота в условиях его обгона, выполняемым водителем автомобиля ЛАДА-212140.

Из исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора усматривается, что по двусторонней дороге, имеющей по одной полосе в каждую сторону, движется автомобиль КАМАЗ с прицепом, слева по ходу движения автомобиля КАМАЗ появляется автомобиль ЛАДА, приблизительно через 2,5 секунды автомобиль КАМАЗ поворачивает налево, пересекая траекторию движения автомобиля ЛАДА, в результате чего происходит ДТП.

Указанная видеозапись, а также проведенная по ней и материалам дела комплексная судебная видеотехническая и автотехническая экспертиза, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, свидетеля, исследование и изучение материалов дела об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что водитель автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак М № ОР регион 46 - ФИО2 уже приступил к выполнению маневра – обгона автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К № КС регион 46 с прицепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак № регион 46, под управлением водителя ФИО1, и поравнялся с прицепом, а водитель ФИО1 непосредственно перед началом осуществления маневра – поворота налево, не убедился в безопасности его выполнения, а именно в том, что его обгоняет другое транспортное средство, продолжил выполнение поворота налево, в результате чего произошло ДТП.

Указанный вывод также подтверждается локализацией повреждений именно на транспортном средстве КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион 46: колеса средней и задней оси слева, левый борт кузова, задний левый угол кузова, имеют следы краски автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак № регион 46, и осыпь стекла.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава, вменяемого ему административного правонарушения.

Непризнание вины ФИО1, судья расценивает как избранный им способ защиты, и попытку уйти от ответственности.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по тому основанию, что при составлении протокола об административном правонарушении 11.11.2024 ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку из пояснений ст. госинспектора по БДД Отд. МВД России по Советскому району ФИО3, допрошенного в судебном заседании, установлено, что у него в производстве находился административный материал по факту ДТП, имевшему место 02.10.2024 в 10 часов 40 минут на 131 км автодороги Курск-Касторное Советского района Курской области. В ходе проведения административного расследования были назначены и проведены экспертные исследования в целях определения вреда здоровью потерпевшего, допрошены участники ДТП. После получения заключения экспертизы, было принято решение о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. При составлении протокола ФИО1, а также потерпевшему были разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО1 отказался от подписи в графе разъяснения прав, при этом факт отказа от подписи не был зафиксирован ни на видео, ни понятыми. Вместе с тем, в остальных графах он свои подписи проставил, письменные пояснения указал. После составления протокола, его копия была вручена потерпевшему и ФИО1

Таким образом, указанное обстоятельство не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на обстоятельства совершенного им административного правонарушения и квалификацию его действий.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанного сотрудника полиции в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

Презумпция добросовестного поведения сотрудника полиции ФИО3 обусловлена положениями статей 1, 2, 5 – 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверными показания свидетеля ФИО3

Оснований не доверять указанным доказательствам по делу не имеется, а потому они подлежат признанию допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могут повлиять на исход дела, в суде не установлено.

Не признание ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья оценивает как способ защиты в целях избежать привлечения к административной ответственности.

Кроме того, непризнание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не свидетельствует о его невиновности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующая на момент совершения административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. им. <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по последующим реквизитам:

номер счета получателя №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Хмелевской