Дело № 2-3219/2023

26RS0008-01-2023-001321-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя ответчика – <данные изъяты>., действующей на основании доверенности <номер обезличен>

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Будённовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <номер обезличен> заключенному <дата обезличена> года между АО ЮниКредит Банк и ФИО4, а именно части суммы основного долга в размере 97 787 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 133 рубля 62 копейки.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> года гражданское дело по названному иску передано на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя <дата обезличена> года указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года производство в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика просила производство по делу прекратить, указав, что <дата обезличена> года Промышленным районным судом города Ставрополя вынесено решение по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, которым с последней в полном объеме взыскан основной долг по вышеназванному кредитному договору.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года рассмотрено гражданское дело № <номер обезличен> по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> года в размере 125 005 рублей, в том числе 124 473 рубля 01 копейка – основной долг, проценты по договору 531 рубль 99 копеек.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена> года.

Исследовав истребованные в Промышленном районном суде города Ставрополя материалы гражданского дела № <номер обезличен> и сопоставив кредитные договора, находящиеся в рассматриваемом деле и деле № <номер обезличен> суд находит их тождественными.

ООО «ЭОС» является правопреемником АО «ЮниКредит Банк» на основании договора уступки прав требования <дата обезличена>

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводы, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку <дата обезличена> года Промышленным районным судом города Ставрополя рассмотрено дело о том же предмете и по тем же основаниям, по результатам которого вынесено решение, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева