Дело № 27 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-91

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный университет имени князя ФИО2» Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный университет имени князя ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (Военный университет), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 037,71 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 206 441 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 193 редакция от ДД.ММ.ГГГГ); кроме того в своей правовой позиции истец просит признать коллективный договор в части выплаты заработной платы (стимулирующей) ничтожной сделкой (л.д.151).

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности старшего преподавателя в организации ответчика. В соответствии с пунктом 4 трудового договора, заключенного между сторонами стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, вместе с тем, в день увольнения указанные суммы выплачены не были. Также истец полагает, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не производил надлежащим образом индексацию заработной платы в соответствии с реальным уровнем роста потребительских цен на товары и услуги согласно статей 130 и 134 ТК РФ. Исходя из изложенного у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем последний обратился в суд.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по праву.

Истец, третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, в связи с чем, учитывая также, что истец реализовал свое право на ведение дела через представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как следует из материалов дела на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу по должности старшего преподавателя 24 кафедры по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора изменен, в новой редакции по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает на невыплату ему стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 545 утверждены: размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 22 раздела III "Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу" приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 545 выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23 раздела III "Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу" приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 545).

Как следует из трудового договора истца, он ознакомлен с коллективным договором, о чем свидетельствует его подпись. Также об ознакомлении истца с коллективным договором свидетельствует его заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя.

Согласно пункту 6.5.3 Коллективного договора, действующего у ответчика, стимулирующие выплаты устанавливаются лицам гражданского персонала Военного университета, замещающим должности профессорско-преподавательского состава, исходя из показателей и критериев эффективности в соответствии с положением о стимулирующих выплатах для ППС и научных сотрудников.

В своем трудовом договоре истец собственноручно вписал, что стимулирующие выплаты осуществляются в соответствии с Положением о стимулирующей выплате для ППС и научных сотрудников (пункт 4.2).

Подпунктом «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации предписано принять до ДД.ММ.ГГГГ программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством Российской Федерации издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы).

Программой предусмотрено, что системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с которым системы оплаты труда работников учреждений должны обеспечивать: дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности; установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ) и эффективности деятельности работников по заданным критериям и показателям.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках полномочий, предоставленных Военному университету распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчиком утверждено Положение о стимулирующих выплатах лицам гражданского персонала Военного университета, замещающим должности профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников.

Данное Положение размещено в электронном виде на официальном сайте Военного университета.

Положением определено, что установление стимулирующих выплат лицам гражданского персонала Военного университета производится за счет целевых бюджетных ассигнований, выделяемых на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом целевые бюджетные ассигнования в целях достижения показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выделяются исходя из среднесписочной численности научно-педагогических работников Военного университета.

Пунктом 28 Положения предусмотрено, что стимулирующая выплата научно-педагогическим работникам не начисляется и не выплачивается в случае, если их увольнение из Военного университета по инициативе работодателя, научно-педагогического работника, или по соглашению сторон, если на момент увольнения денежные средства, в рамках целевого финансирования, не поступили на счет Военного университета из довольствующего финансового органа.

Указанное правило пункта 28 Положения обусловлено тем, что согласно пункту 11 Положения уволенные работники не включаются в среднесписочную численность и на них денежные средства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не выделяются.

Распределение же бюджетных ассигнований уволенным работникам, которые не входили в среднесписочную численность работников и на которых такие ассигнования не выделялись в свою очередь повлекло бы нарушение прав работников, которые в среднесписочную численность включались и на которых такие ассигнования выделялись.

При этом согласно пункту 29 Положения в случае, если научно-педагогический работник был учтен при расчете среднесписочной численности подразделения, замещал должность на постоянной основе в течение соответствующего расчетного периода, выполнил все условия трудового договора и был уволен после поступления денежных средств в рамках целевого финансирования на счет Военного университета, стимулирующая выплата за отработанный расчетный период ему выплачивается, за исключением случая увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины.

Лимиты бюджетных обязательств по стимулирующим выплатам на повышение уровня оплаты труда педагогическим работникам и научным сотрудникам Военного университета на 4 квартал 2021 года поступили в адрес Военного университета ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Москве и <адрес>, в данном документе также указано, что распределение выплат поступивших в Военный университет денежных средств производится на фактическую численность на основании изданных приказов начальника Военного университета после поступления денежных средств на указанные цели.

Исходя из материалов дела за период работы истца ему выплачены стимулирующая надбавка за 2020 год в размере 502 506,40 рублей, за 2021 год в размере 542 206,40 рублей, начисление стимулирующей надбавки в октябре и ноябре 2021 года не производилось.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истцу была выплачена стимулирующая надбавка за фактически отработанное время, начисления стимулирующей надбавки за 4 квартал не производилось, поскольку на момент доведения лимитов бюджетных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 сотрудников Военного университета не являлся, что соответствует действующему у ответчика Положению о стимулирующих выплатах, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемой части не имеется.

При этом суд отмечает, что положения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированным каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные на основании Указа Президента Российской Федерации N 597 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются постоянными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, а являются социальными выплатами, направленными на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышение заработной платы определенных категорий работников, продолжающих трудовые отношения.

Разрешая требования истца в части индексации заработной платы, суд отмечает следующее.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О).

Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О).

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В связи с тем, что Военный университет является федеральным государственным казенным учреждением, он не наделен полномочиями по индексации заработной платы своим работникам своими локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации предложения о порядке индексации заработной платы работников казенных учреждений рассматриваются Государственной Думой одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Индексация заработной платы работников федеральных государственных учреждений относится к компетенции Правительства Российской Федерации. В частности, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда работников подведомственных учреждений» федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям – главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, принять меры по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ на 3 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с названным распоряжением Правительства Российской Федерации и указаниями главного распорядителя средств федерального бюджета оплаты труда, в том числе работников профессорско-преподавательского состава, с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена на 3%, в связи с чем истцу оклад по должности старшего преподавателя был увеличен до 17 562 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела расчетными листками.

Также распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2611-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда работников подведомственных учреждений» федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, предписано принять меры по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ на 4 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В силу изложенного, суд не усматривает каких-либо недоплат заработной платы истцу в связи с неосуществлением индексации в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Также суд отмечает, что положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Вышеизложенное толкование норм права отражено в том числе в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-В10-1.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы январь, февраль, март, апрель 2021 года, суд отмечает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела первоначальное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по вопросу нарушения своих трудовых прав истец также обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке досудебного обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом о нарушении своих прав неполной выплатой заработной платы истец не мог не узнать при получении расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительной причине, поскольку последний правомерно полагал, что его требования будут разрешены в досудебном порядке.

Вместе с тем, в настоящем случае каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья