ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8841/2023 (9-312/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Сафонцева Ю.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об отмене штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2023 года в принятии искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об отмене штрафа отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в приеме искового заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что требовании изложенные в данном заявлении должны быть рассмотрены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью такого суждения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2846-0).

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания поданного заявления усматривается, что истец ФИО1 просит отменить штраф в размере 1500 рублей, который вынесен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Керчи, как заведомо незаконный, поскольку медицинские документы доказывают, что у ее сына в организме не было алкоголя, а также никаких запрещенных веществ, а также просит на время рассмотрения искового заявления приостановить оплату штрафа, как заведомо незаконного.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При этом, заявитель не лишен права на доступ к правосудию путем обращения с соответствующей жалобой в суд в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья