Дело № 1-124/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 августа 2023 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым
в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.
при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.
с участием помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.
потерпевшего – Потерпевший №1
подсудимого – ФИО1
защитника – адвоката Кривонос А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в домовладении по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, г.р.з. №№ принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь мотивами личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял без разрешения собственника ключи от указанного автомобиля из наружного кармана брюк, надетых на Свидетель №1, после чего направился к автомобилю, припаркованному вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя ключ, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№ принадлежащий Потерпевший №1, присев на водительское сидение, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и без крайней необходимости, без разрешения собственника неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, начав движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению <адрес>, расположенного в 5 километрах от места угона, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №№ в кузове бежевого цвета принадлежащего Потерпевший №1, используя его в личных целях примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая незаконную езду по дорогам <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно без разрешения собственника автомобиля взял ключи и поехал на автомобиле <данные изъяты> покататься без цели хищения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, извинился перед ним и он его простил, более не будет совершать преступлений.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к нему он не имеет, в связи с чем просил суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.
Подсудимый ФИО1, и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимый возместила ущерб в полном объеме и принес свои извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен и к подсудимому претензий не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, загладил причиненный вред в достаточном для потерпевшего размере, примирился и так же просит суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют.
Так же в ходе судебного заседания потерпевшей подтвержден, факт возмещения подсудимым причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений и то, что подсудимым заглажен причиненный вред в достаточном для нее размере, а так же фат добровольного и свободного ее волеизъявления на примирение с подсудимым, как и подтверждено, что их примирение не было результатом незаконного воздействия, в том числе со стороны подсудимого.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Мера пресечения избранная ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
С учетом того, что ФИО1 не является инвалидом, работает по найму, имеет реальную возможность трудиться, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в связи с чем считает возможным оплатить труд адвоката Кривонос А.Н. и взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Производство по уголовному делу №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток.
Судья: