Дело № 5-189/2022

24RS0051-01-2022-000539-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тасеево 13 декабря 2022 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года в 11 часов 15 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении дорожной безопасности, а именно, после остановки транспортного средства и доставления в отделение полиции для проверки документов по базам учета, попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, спрятать автомобиль, государственные регистрационные знаки, при задержании оказывал сопротивление а именно: хватался за форменное обмундирование, а также отказывался сообщить где находится транспортное средство, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал полностью и пояснил, что действительно 16 ноября 2022 года около 11 часов он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве а, когда на <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России как в последствии он узнал ФИО3, который не представился, попросил у него для проверки документы на автомобиль, которые он ему передал. При этом, он передал документы, удостоверяющие его право собственности на аналогичное транспортное средство а, на котором он не передвигался, поскольку данный автомобиль находился в технически неисправном состоянии. При проверке документов ФИО3 кому-то позвонил, после чего предложил ему проехать к отделению полиции, что он добровольно и сделал. Находясь возле здания отделения полиции, он не дожидаясь результата проверки уехал домой, поскольку у него дома находились несовершеннолетние дети. Он остановил автомобиль а возле дома соседей, снял номера, и шел пешком к своему дому, когда сотрудники ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 подъехали к нему и задержали, при этом какого-либо сопротивления им он не оказывал, обстоятельства этому в протоколе по делу об административном правонарушении указаны неверно. Более того, перед составлением протокола по делу об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ, другие права ему не разъяснялись, а ФИО3 дал подписать ему пустой протокол по делу об административном правонарушении, копию протокола ему не вручил. В протоколе имеются дописки.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, составленным ФИО3, дату, время и месте ФИО3 был остановлен автомобиль, модель и марку он не помнит под управлением ФИО6 В ходе проверки у ФИО3 возникли подозрения, что транспортное средство не соответствует предъявленным документам, после чего ФИО6 по требованию ФИО3 на своем автомобиле проследовал за патрульным автомобилем к отделению полиции, где ФИО6 пригласили в здание полиции. В это время он уехал на служебном автомобиле в б с административным задержанным, когда ему сказали забрать задержанного ФИО6 с <адрес>. Прибыв на место, он увидел, что ФИО3 и ФИО4 задержали ФИО6, в том числе применили к нему специальные средства – наручники, после чего он доставил ФИО6 в отделение полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, находясь в кабинете в здании отделения полиции п на ФИО6 было составлено три административных материала, в том числе по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Может пояснить, что ФИО6 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО6 поставил свои подписи в процессуальных документах, копии процессуальных документов ФИО6 были вручены, о чем ФИО6 поставил свои подписи. ФИО6 незаполненные бланки процессуальных документов для подписи не предоставлялись, какие-либо внесения изменений, дополнений, дописок в процессуальные документы после их подписания ФИО6 не осуществлялись.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, составленным ФИО3 дату, время и месте она находилась на рабочем месте в помещении отделения полиции п когда инспектор п ФИО3 позвонил врио госинспектора п ФИО4 и попросил пробить автомобиль по базам данных, поскольку у него возникли подозрения, что транспортное средство не соответствует предъявленным документам. ФИО4 пояснил, что автомобиль необходимо доставить к отделению полиции для проверки. По прибытии ФИО6 был приглашен в помещение отделения полиции, где последнему сообщили, что ему необходимо ожидать пока проверят автомобиль. ФИО6 очень нервничал, был напуган, и в какой-то момент выбежал из отделения полиции, сел в свой автомобиль и уехал по направлению к <адрес>. За ним на личном автомобиле сотрудников, поскольку патрульный автомобиль под управлением ФИО7 уехал в КГБУЗ «Тасеевская РБ», поехали ФИО4 и ФИО3 Через некоторое время ФИО7 доставил ФИО6 в отделение полиции. Далее, находясь в кабинете в здании отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» на ФИО6 было составлено три административных материала, в том числе по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Может пояснить, что ФИО6 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО6 поставил свои подписи в процессуальных документах, копии процессуальных документов ФИО6 были вручены, о чем ФИО6 поставил свои подписи. ФИО6 незаполненные бланки процессуальных документов для подписи не предоставлялись, какие-либо внесения изменений, дополнений, дописок в процессуальные документы после их подписания ФИО6 не осуществлялись.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении серия № от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО6, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением в протоколе ФИО6 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с вручением копии протокола (л.д. 1). Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что перед составлением протокола по делу об административном правонарушении положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему не разъясняли, а также то, что он подписывал пустой бланк протокола по делу об административном правонарушении и (или) в него были внесены исправления, дописки, при том, что копия протокола по делу об административном правонарушении ему не вручена не была, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а оснований считать, что должностные лица отделения полиции п могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела у судьи не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что должностные лица с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состоят в неприязненных отношениях, и имеют основания для его оговора, а то обстоятельство, что сотрудники полиции наделены государственно-властными полномочиями в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и письменными материалами дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО6 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, о получением его копии. Замечаний от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 на протокол по делу об административном правонарушении не поступало;

- протоколом о доставлении серия № от 16 ноября 2022 года, из которого следует, что 16 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут при наличии оснований: невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о котором составление протокола является обязательным ФИО6 доставлен в п по адресу: <адрес> (л.д. 2). Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в отделение полиции перед тем как уехать домой, его не доставляли, а он прибыл в отделение добровольно, а протокол о доставлении был составлен после его задержания на <адрес>, судья находит основанным на неверном толковании, поскольку из материалов дела следует, что протокол о доставлении был составлен при наличии вышеуказанного основания, а не перед прибытием ФИО6 в отделение полиции для проверки автомобиля по базам данных;

- рапортом инспектора п» ФИО3, из которого следует, что 16 ноября 2022 года в 10 часов 52 минуты по адресу: <адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль а При проверке документов у него возникли подозрения о несоответствии транспортного средства предоставленным документам, в связи с чем им было принято решение о проверки номерных агрегатов по базам данных, по результатам которой было установлено, что на автомобиле установлены поддельные государственные регистрационные номера, номер кузова имеет следы перебивки, маркировочная табличка имеет не ровные следы клея. После проверки водитель был приглашен в здание отделения полиции п для составления административного материала. Через некоторое время водитель выбежал из здания отделения полиции, сел в вышеуказанный автомобиль и попытался скрыться в направлении <адрес>. Он совместно с ФИО4 проследовали за указанным автомобилем. Они увидели, что водитель пытался спрятать свое транспортное средство, сорвал поддельные государственные регистрационные знаки, спрятал их и попытался скрыться от них, однако был задержан ФИО2 В ходе задержания водитель оказал сопротивление, а именно хватался за форменное обмундирование, отказывался проследовать с ними, после чего были применены физическая сила и специальные средства, а водитель доставлен в отделение полиции (л.д. 3-4);

- рапортом врио госинспектора п ФИО4, из которого следует, что 16 ноября 2022 года в 10 часов 52 минуты инспектор п ФИО3 попросил его проверить по базам данных автомобиль а Он и ФИО3 проверили автомобиль и по результатам проверки было установлено, что на автомобиле установлены поддельные государственные регистрационные номера, номер кузова имеет следы перебивки, маркировочная табличка имеет не ровные следы клея. После проверки водитель был приглашен в здание отделения полиции п для составления административного материала. Через некоторое время водитель выбежал из здания отделения полиции, сел в вышеуказанный автомобиль и попытался скрыться в направлении <адрес>. Он совместно с ФИО3 проследовали за указанным автомобилем. Они увидели, что водитель пытался спрятать свое транспортное средство, сорвал поддельные государственные регистрационные знаки, спрятал их и попытался скрыться от них, однако им был задержан. В ходе задержания водитель оказал сопротивление, а именно хватался за форменное обмундирование, отказывался проследовать с ними, после чего были применены физическая сила и специальные средства, а водитель доставлен в отделение полиции (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года № в отношении ФИО6, согласно которого последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

- протоколом по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года № в отношении ФИО6, в соответствии с которым последний обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16 ноября 2022 года №, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль а задержан за совершение водителем ФИО6 административного правонарушения и помещен на специализированную стоянку х по <адрес> (л.д. 8). Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что сотрудники полиции задержали его транспортное средство без его разрешения, судья находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку согласно ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и разрешения собственника и (или) водителя транспортного средства, в частности ФИО6 на задержание транспортного средства не требуется. Нарушений при составлении протокола о задержании транспортного средства судьей не установлено;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 16 ноября 2022 года № составленным в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 16 ноября 2022 года у ФИО6 было изъято два государственных регистрационных знака (л.д. 9);

- объяснением ФИО6, данным последним после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 10);

- справкой на физическое лицо в отношении ФИО6 (л.д. 11);

- видеозаписью от 16 ноября 2022 гола (л.д. 12).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, свидетелей ФИО1 и ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2022 года 10 часов 52 минуты ФИО6, управлял транспортным средством а, когда на <адрес> был остановлен сотрудником полиции – инспектором п ФИО3, который предъявил законное требование о явке к отделению полиции по адресу: <адрес> для проверки документов на транспортное средство и транспортного средства а, которое ФИО6 выполнил. 16 ноября 2022 года около 11 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес> при проведении проверки документов на транспортное средство и транспортного средства а, не выполнив законное требования сотрудника полиции – инспектора п ФИО3 об ожидании окончания вышеуказанной проверки, попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, выйдя из отделения полиции, сел на водительское сиденье автомобиля а и уехал по направлению <адрес>, где возле <адрес> пытался спрятать автомобиль, спрятал государственные регистрационные знаки, при задержании оказывал сопротивление, а именно: хватался за форменное обмундирование, а также отказывался сообщить где находится транспортное средство, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции – инспектору ДПС п ФИО3 Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в отделение полиции перед тем как уехать домой, его не доставляли, а он прибыл в отделение добровольно, судья находит не имеющими правового значения, поскольку ФИО6 прибыл в отделение полиции п, расположенное по адресу: <адрес> и доставил на место автомобиль а в связи с исполнением инспектором п ФИО3 его должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении дорожной безопасности в части проведения проверки автомобиля а, проверки документов, государственных регистрационных знаков, номеров агрегатов транспортного средства по базам данных. При этом обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами. Судья находит, что требования сотрудника полиции предъявлялись к ФИО6 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в связи с чем являются законными, однако ФИО6 своими противоправными действиями оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО6 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает наличие на иждивении одиннадцати несовершеннолетних детей, в том числе восьми малолетних.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, имущественное и семейное положение ФИО6, судья считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд.

Судья: В.В. Заречная