УИД: 03RS0006-01-2022-005437-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12572/2023 (2-61/2023 (2-4124/2022))

11 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Науширбановой З.А.

судей

ФИО1,

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загидуллиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Администрации по г. Уфа Республика Башкортостан – ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в РБ, ФИО4, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/6 доли в квартире. Требования мотивированы тем, что дата г. умер ФИО7, с которым она проживала совместно и состояла на иждивении последние годы его жизни, то есть более года до момента смерти. В течении последних двадцати трех лет ФИО7 и ФИО6 проживали совместно по адресу: адрес, вели общее хозяйство и находились в брачных отношениях. Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС они не афишировали, представляясь мужем и женой. 1 июля 2007 г. ФИО7 и ФИО6 совершили обряд венчания. Она достигла пенсионного возраста в 2006 году, получает пенсию по старости и таким образом, в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. является нетрудоспособной. ФИО7 начал получать пенсию в 2014 году, при этом продолжал работать до мая 2017 года, кроме того, имел доходы от сдачи в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес. Таким образом, доходы, полученные ею в виде пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет дохода ФИО7, основным и постоянным источником средств к ее существованию являлся доход умершего. О принятии наследства она подала соответствующее заявление нотариусу ФИО8 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: адресА, адрес, принадлежащей на момент смерти ФИО7 на основании договора передачи в собственность №б/н от 16 марта 2006 г. и договора купли-продажи №2/н от 3 декабря 2019 г. Она является не единственным наследником умершего ФИО7 Помимо нее у умершего имеются две дочери – ответчики ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного просит установить юридический факт нахождения ее на иждивении ФИО7, дата года рождения, с 2006 года по февраль 2022 года, то есть более года с момента смерти, признать за ней право на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, дата года рождения, и включить ее в число наследников, признать право собственности на 1/6 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на момент смерти ФИО7

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. постановлено:

«Иск ФИО6 (паспорт №... №...) к Администрации городского округа город Уфа (ИНН №...), Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО4 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт нахождения ФИО6, дата года рождения, на иждивении ФИО7, умершего дата

Признать за ФИО6 право на наследство, оставшееся после смерти ФИО7 и включить в число наследников.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру адрес в порядке наследования после смерти ФИО7.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО7 на 1/6 в праве собственности на адрес».

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просят решение отменить, считает его незаконным. В доводах жалобы указано о том, что суд не принял во внимание, что размер пенсии истца соответствовал прожиточному минимуму, а также истцом не представлено доказательств того, что она находилась на иждивении у наследодателя. Суд не проверил источники средств к существованию истца. Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, видно, что имеются сведения о завещании, зарегистрированного 2 августа 2021 г. Однако суд не истребовал данное завещание и не установил лицо, являющееся наследником по завещанию.

С апелляционной жалобой также обратилась представитель ответчика Администрации по г. Уфа Республика Башкортостан – ФИО5, в которой указывает об отсутствии доказательств того, что свои денежные средства ФИО7 тратил и расходовал на обеспечение нужд ФИО6, возможно на её лечение, что получаемое ею содержание от наследодателя было основным и постоянным источником средств ее существования. Более того, в ходе судебного следствия подтвердилось наличие у ФИО7 ряда заболеваний, из чего можно сделать вывод о том, что он сам, возможно, нуждался в уходе. ФИО9 в течение года имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, являлась материально обеспеченной, превышение размера пенсии ФИО7 существенным назвать нельзя, в связи с чем, ФИО6 не может считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя или получившей от него такую помощь, которая была бы для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, её представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО6 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 в порядке п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу наследников по закону после смерти ФИО7

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО7 на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО7 совместно проживали в течение последних 23-х лет по адресу: адрес, вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях.

На основании договора купли-продажи от 3 декабря 2019 г. ФИО6 является собственником 1/2 доли, а ФИО7 – собственником 1/2 доли в праве собственности на адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о смерти серии IV– АР №..., выданного 26 февраля 2022 г., ФИО7, дата года рождения, умер дата

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес

3 августа 2022 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО6 указала, что она достигла пенсионного возраста в 2006 бгоду, получает пенсию по старости и таким образом, в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. является нетрудоспособной. ФИО7 начал получать пенсию в 2014 году, при этом продолжал работать до мая 2017 года, кроме того имел доходы от сдачи в аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес. Таким образом, доходы, полученные истцом в виде пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет несопоставимо большего дохода ФИО7 Основным и постоянным источником средств её существования являлся доход умершего.

Как видно из материалов дела, согласно письму ГУ – ОПФ РФ по РБ № 727563/22 от 10 октября 2022 г., страховая пенсия по старости ФИО7 с февраля 2021 года – до декабря 2021 года составляла 19 939 руб. 45 коп., с января 2022 года – по февраль 2022 года составляла 21 653 руб. 97 коп.

Как следует из справки о выплатах за период №101-22-003-5635-5666 от 2 ноября 2022 г. страховая пенсия по старости ФИО6 с января 2021 года - до декабря 2021 года составляла 14 645,79 руб., в январе 2022 года составила 15 905,17 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ФИО7 в отношении ФИО6 оказывалась такая систематическая помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, т.е. ФИО6 находилась на иждивении ФИО7 в период не менее года до его смерти и в этот же период времени они проживали совместно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Опрошенные в судебном заседании 25 октября 2022 г. в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО6 и ФИО7 проживали совместно как семья. За год до смерти ФИО7 проживали по адресу: адрес. Содержал семью наследодатель ФИО7, поскольку у него пенсия была больше.

Однако, показания свидетелей не подтверждают, что в период не менее года до его смерти ФИО7 истец находилась на иждивении последнего.

Сам по себе факт совместного проживания не подтверждает возникновение отношений иждивения в период не менее года до смерти наследодателя.

Также факт венчания юридического значения не имеет.

Судебная коллегия также отмечает, что в юридически значимый период истец имела самостоятельный стабильный источник дохода – пенсию, размер которой согласно представленной справке 15 905,17 руб., что превышает прожиточный минимум для пенсионеров 10 431 руб., установленный для пенсионеров в Республике Башкортостан.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Как следует из дела правоустанавливающих документов по договору купли – продажи от 3 декабря 2019 г. ФИО6 покупает у ФИО7 ? доли квартиру по адресу: адресА, адрес за 1 100 000 руб. Согласно акту приема – передачи расчет по договору купли – продажи произведен полностью.

ФИО7 страдал следующими заболеваниями: ...

Согласно справке Городской клинической больницы № 18 г. Уфы ФИО7 получал по льготному лекарственному обеспечению препараты в связи с болезнью ...: пирибедил, леводопа+карвидопа, мельдоний, бромдигидрохлорфенилбензодиазепин.

С учетом имеющихся заболеваний ФИО7 в период с 2019г. – по день его смерти был рекомендован массаж, он также проходил компьютерную томографию позвоночника, томографию мягких тканей, он нуждался в приеме антиоксидантов, цитофлавина, актовегина.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия находит, что ФИО7 нуждался в приеме вышеуказанных лекарственных препаратов, которые не вошли в льготный перечень препаратов, показанных ему в связи с болезнью ..., в связи с чем требовались денежные средства для их приобретения.

По запросу судебной коллегии представлены сведения об открытых счетах в Банках в отношении ФИО6, согласно сведениям Федеральной налоговой службы счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», в АО «Почта Банк» открыты 27 июля 2022 г., 28 июля 2022 г., то есть после смерти ФИО7

С учетом положений п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о счетах ФИО6, открытых 27 июля 2022 г. не имеют юридического значения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась в течение года до смерти на иждивении у ФИО7, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО6 получала пенсию, большего размера, нежели размер прожиточного минимума пенсионера, установленного постановлениями Правительства Республики Башкортостан, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО14