Дело № 2-2575/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003416-57)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском, представитель истца просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по на условиях договора социального найма; выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из , как утративших право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований представитель истца Администрации г. Бийска указал на то, что в находится в муниципальной собственности.
Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма от 03.08.2020 №.
27.12.2021 в связи с обращением ФИО4 специалистами отдела по работе с населением Администрации г. Бийска проведено обследование жилого помещения по , в ходе которого установлено, что жилое помещение требует ремонта, в квартире никто не проживает.
17.01.2022 нанимателям спорной квартиры были направлены требования о необходимости проведения текущего ремонта помещения, устранения нарушений содержания муниципального жилого помещения и недопущения бесхозяйственного обращения с ним.
25.03.2022 специалистами отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска проведено повторное обследование указанного жилого помещения. Установлено, что в квартире проживающих не имеется, ремонтные работы не проводились.
На момент рассмотрения спора ответчиками не выполняются обязательства нанимателя муниципального жилого помещения, в том числе, не выполняются обязательства по сохранению жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта.
Кроме того, истец указывает на то, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 длительное время не проживают в занимаемом жилом помещении.
Указанные обстоятельства лишают Администрацию г. Бийска возможности реализовать полномочия собственника в отношении квартиры.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Бийска ФИО5, третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что временно выехала из квартиры в 2015 году в связи с созданием новой семьи, в настоящее время семейные отношения прекращены, ответчик намерена проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет, ее братья ФИО2 и ФИО3 также имеют намерения проживать в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо ФИО7 на момент рассмотрения спора отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения представителя истца Администрации г. Бийска ФИО5, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО8, заключение участвующего в деле прокурора Харина Ю.В., изучив материалы дела, материалы дела № 2-446/2020, материалы инвентарного дела в отношении дома по в , суд приходит к следующим выводам:
В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу № 2-446/2020 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора:
Жилое помещение по адресу: , общей площадью 45,5 кв.м., является муниципальной собственностью, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности.
Право собственности муниципального образования город Бийск на спорное жилое помещение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
На основании решения № 23 Восточного районного Совета народных депутатов Алтайского края от 17.02.1987, распределены освободившиеся квартиры и выданы ордера на ранее заселенные квартиры, в том числе на трехкомнатную доме по пер. Пожарского, 15 повару детского сада ФИО9 на состав семьи 5 человек.
ФИО9, указанная в качестве нанимателя жилого помещения, была зарегистрирована по данному адресу с 20.09.1985. Также в данное жилое помещение вселились дети ФИО9 – ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и зарегистрированы по указанному адресу после достижения шестнадцатилетия.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в 2019 году было отказано в заключении договора социального найма , в , в связи с отсутствием ордера на указанное жилое помещение.
При рассмотрении гражданского дела № 2-446/2020 с участием тех же лиц было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти нанимателя квартиры ФИО9 продолжают проживать в спорном жилом помещении, использовать его по назначению, нести расходы по его содержанию, квартира является для ФИО1, ФИО2, ФИО3 местом постоянного жительства, а не местом временного пребывания.
При рассмотрении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд пришел к выводу о том, что указанные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу № 2-446/2020 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма исковые требования удовлетворены частично: за ФИО1, ФИО3, ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , на условиях договора социального найма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На момент рассмотрения спора на регистрационном учете в в состоят: ФИО1 – с 08.09.1989, ее братья ФИО2 – с 05.01.1994, ФИО3 – с 05.09.1996, дочь ФИО7 – с 08.04.2011.
03.08.2020 между Муниципальным образованием г. Бийск и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Статьей 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, Администрация г. Бийска ссылается на то, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, не проводят текущий ремонт. В настоящее время в квартире имеются повреждения, для устранения которых необходим текущий ремонт.
Свои требования истец основывает на актах обследования от 27.12.2021, 25.03.2022, 20.05.2022, согласно которым в жилом помещении имеются дефекты вследствие его ненадлежащей эксплуатации, в том числе – покосилось крыльцо, доски ступеней и на обшивке крыльца прогнили, частично отсутствуют, часть стены дома повреждена, шифер на крыше имеет значительные отверстия и сколы, забор отсутствует, требуется провести текущий ремонт.
Вместе с тем, данный перечень неисправностей относится к видам работ, проводимым при капитальном ремонте.
Указанные работы в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда – приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся к капитальному ремонту (ремонтно-строительные работы по восстановлению элементов жилых зданий).
При этом, по смыслу действующего законодательства при разрешении споров о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, надлежит исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, стороной истца не представлено доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также доказательств тому, что именно ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, что привело к его разрушению.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
При рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствует в спорной квартире без уважительных причин и что они добровольно отказались от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Так, за ответчиками на основании их обращения в 2020 году было признано право пользования спорным жилым помещением, заключен договор найма жилого помещения, ответчик не имеют на каком-либо праве иного жилого помещения, надлежаще исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что не оспаривалось стороной истца. ФИО1 в судебном заседании поясняла о том, что выезд ее и ее братьев из жилого помещения носит временный характер, имеет уважительные причины, обратного по делу не доказано.
Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы истца не являются основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселению, поскольку не свидетельствуют о виновных действиях ответчиков по пользованию жилым помещением, их выезде из жилого помещения на иное постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска (ИНН №) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Балаба