УИД 38RS0003-01-2023-005267-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 20 декабря 2023 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Зайчук А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника адвоката Павловской Е.С., законного представителя обвиняемого РСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в подготовительной части судебного заседания по материалам уголовного дела №1-652/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имевшего регистрации в <адрес> и <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час.00 мин. до 17 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле студии загара «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение студии загара – помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения и хранения материальных ценностей, выбрав объектом своего преступного посягательства ценное имущество, принадлежащее незнакомой ему СЕВ, намереваясь впоследствии похищенное им имущество обратить в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 17 час. 37 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле студии загара «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом центре лица за его преступными действиями не наблюдают, подошел к перегородке помещения указанной студии загара, где взялся своей правой рукой сверху за лист поликарбоната, и, прилагая физическое усилие, отогнул его от металлической планки, тем самым, обеспечив себе доступ в помещение вышеуказанной студии загара. Затем, ФИО1, через образовавшийся проем в перегородке, незаконно проник в помещение студии загара «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Незаконно находясь в помещении вышеуказанной студии загара, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола, имущество СЕВ, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром электропитания, общей стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил имущество СЕВ на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив СЕВ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Реализовав свой корыстный умысел до конца, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СЕВ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель умершего подсудимого ФИО1 – РСВ, единственный близкий родственник, являющаяся родной тетей ФИО1 не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, воспользоваться правом реабилитации не желает. Все гражданско-правовые последствия в связи с прекращением уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат Павловская Е.С. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поддержала позицию РСВ

От потерпевшей СЕВ суду поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие, поддержала гражданский иск.

В судебном заседании прокурор Халтаев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в связи с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

С учетом позиции сторон, не возражавших против прекращения производства по делу, суд пришел к убеждению о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, и об отсутствии оснований для реабилитации умершего.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей СЕВ на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с прекращением дела в связи со смертью подсудимого. Разъяснить, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в связи с чем следует отнести по данному делу процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-652/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей СЕВ на сумму <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья: О.В. Головкина