Дело № 2-2000/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Алекперовой М.О.,
с участием истца ФИО1 представителей истца ФИО2, адвоката Радченко Н.А., представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Бежицкого района гор. Брянска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к АО ПО «Бежицкая сталь», указав, что осуществлял трудовую деятельность в АО «ПО «Бежицкая сталь» в должности обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотком, зубилом, пневмоинструментом).
Согласно справке МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 30 % бессрочно по профессиональному заболеванию и назначены страховые выплаты.
По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому причиной заболевания истца является длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, веществ: содержание кварцсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны составляет 16-19 мг/м3, при ПДК - 2 мг/м3; уровень общей вибрации 120 дБ при ПДУ – 112 дБ; производственный шум составляет 104 дБА, при ДПУ - 80 дБА.
Согласно медицинскому заключению ЦПП ГАУЗ «Брянская областная больница №» истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>
Ссылаясь на тяжесть полученного заболевания, изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 21, 22, 212, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «ПО «Бежицкая сталь» в свою пользу:
- в счет компенсации морального вреда 300000 рублей;
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, Радченко Н.А., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» ФИО3 требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Полагала, что с учетом 30% степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной у истца ФИО1, и периода работы в АО «ПО «Бежицкая сталь» размер компенсации морального вреда, предъявленный к взысканию, завышен.
Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в Брянской области, Управления Роспотребнадзора по Брянской области, ГУ-Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение помощника прокурора Бежицкого района гор. Брянска ФИО4, полагавшего, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано, лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ПО «Бежицкая сталь», на момент установления профессионального заболевания работал в должности обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинтсрументом) 3 разряда в литейном цехе. Стаж работы в данной профессии составил 7 лет 5 месяцев.
В Извещении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены заключительные диагнозы профессионального заболевания – <данные изъяты>
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате продолжительного времени работы обрубщиком занятым на обработке литья наждаком и вручную пневмоинструментом в условиях вредного воздействия локальной вибрации, производственного шума и кварцесодержащей пыли при выполнении технологических операций производственного процесса. По данным лаборатории ФГУ ЦГСЭН в гор. Брянске и ПСЛ ООО «ПК «БСЗ»: содержание кварцсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны составляет 16-19 мг/м3, при ПДК - 2 мг/м3; эквивалентный корректированный уровень виброскорости составляет 120 дБ при ПДУ – 112 дБ; производственный шум составляет 104 дБА, при ДПУ - 80 дБА (п. 17 Акта о случае профессионального заболевания).
Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – локальной вибрации, уровень которой составляет 120 дБ при ПДУ – 112 дБ (п. 18 Акта о случае профессионального заболевания).
В соответствии с п. 19 Акта о случае профессионального заболевания, вины работника в возникновении профессионального заболевания не имеется.
ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России на основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Очевидно, что во всех случаях возникновения заболевания, заболевшее лицо испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд установил, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «ПО «Бежицкая сталь» (длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – локальной вибрации).
Ввиду того, что АО «ПО «Бежицкая сталь», как работодатель, не выполнило обязанность, установленную трудовым законодательством РФ, и не обеспечило безопасные условия труда работнику ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Ни отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу РФ на 2020 - 2022 годы (утв. Ассоциацией машиностроительных профсоюзов России, Профсоюзом работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз машиностроителей России», Профсоюзом работников промышленности, Общественной организацией «Всероссийский Электропрофсоюз» 30 декабря 2019 года), ни Коллективным договором АО «ПО «Бежицкая сталь», не определены размеры компенсации морального вреда, подлежащие возмещению работникам в случае возникновении профессионального заболевания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание продолжительный период работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, который составил - 7 лет 5 месяцев (п. 8 Акта о случае профессионального заболевания от 20 ноября 2006 года), и степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 % (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России серии № от 12 августа 2014 года).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового Кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий ФИО1 обусловленных тяжестью имеющегося заболевания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 200000 рублей.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда принято 27 июня 2022 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко