Дело № 2-46/2023 Дело № 33-2058/2023

Судья Прокопьева Ф.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи с Усть-Майским районным судом гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об обязании привести в первоначальное состояние дощатые переходы.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, её представителя ФИО2, представителей акционерного общества «Теплоэнергосервис» ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация ГП «Поселок Усть-Мая»), акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис») об обязании привести в первоначальное состояние дощатые переходы, указывая на то, что она является собственником квартиры в двухквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, .........., и земельного участка по тому же адресу площадью 1 481 кв.м. Рядом с ее участком вдоль улицы Юбилейная поселка Усть-Мая проходит теплотрасса. На данной теплотрассе в 2022 году рабочими Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» проводились подрядные работы. В результате ремонта подъездные пути для перехода с улицы Юбилейная к ее дому, ранее все застеленные досками, демонтированы и просто засыпаны гравием. Она неоднократно устно и письменно обращалась в Усть-Майский филиал АО «Теплоэнергосервис» с просьбой восстановить переходы, ей отказано. Нарушены права истца как собственника квартиры в многоквартирном доме на обеспечение надлежаще оборудованного проезда в исходном состоянии к гаражу и воротам после проведенного капитального ремонта теплотрассы. Просит обязать администрацию ГП «Поселок Усть-Мая» и Усть-Майский филиал АО «Теплоэнергосервис» оборудовать указанные 4 гравийных перехода твердым покрытием, а именно застелить досками, обеспечив отвод поверхностных вод.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка.

Представитель администрация ГП «Поселок Усть-Мая», надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация ГП «Поселок Усть-Мая».

Истец и её представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры № ... в двухквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, .........., и земельного участка с кадастровым номером № ...:369 по тому же адресу площадью 1 481 кв.м.

Постановлением администрации МО «Поселок Усть-Мая» от 19 апреля 2017 года № ...-П Усть-Майский филиал АО «Теплоэнергосервис» определен единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая». Эксплуатация и техническое обслуживание сетей тепловодоснабжения, расположенных в поселке Усть-Мая, и находящихся на балансе основных средств, производится АО «Теплоэнергосервис».

05 июня 2017 года АО «Теплоэнергосервис» заключен долгосрочный договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности под объекты энергетики (тепловые сети).

В июне 2022 года произведён капитальный ремонт тепловой сети от котельной «Леспромхоз» по улице Юбилейная в поселке Усть-Мая, в результате которого заменена тепловая сеть Ду0159мм на трубу Ду0219 ППУ. В состав выполненных работ включалось, в соответствии с актом КС-2 №2 от 30 июня 2022 года разработка грунта и демонтаж коробов с последующим монтажом переезда из лафета, продолжительностью 52 метра, и засыпкой траншей песчано-гравийной смесью.

Иск об устранении нарушения права ФИО1 обоснован тем, что при проведении ремонтных работ теплотрассы, проходящей вдоль указанного многоквартирного дома, работниками были разобраны доски на подъездных путях к земельному участку (воротам, гаражу), после окончания работ подъездные пути не приведены в первоначальное положение.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что согласно пункту 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №197 от 17 августа 1992 года, установлено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Судебная коллегия считает правильным не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения субъективного материального права истца ответчиком. При этом отказ в защите прав и свобод по мотиву отсутствия нарушения об ущемлении права на защиту не свидетельствует об отсутствии такого права.

По настоящему делу подъездные пути к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, до производства ответчиками ремонтных работ на теплотрассе, проложенной вдоль прилегающей к земельному участку истца территории, имели деревянный настил, который при производстве работ был демонтирован, вместе с тем после окончания работ не приведен в первоначальное положение, вследствие чего на подъездных путях появились ямы, наполняемые талыми, дождевыми водами, что, в свою очередь, влечет за собой неудобство пользования этой дорогой.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом в доказательство состояния подъездных путей к ее земельному участку до начала производства ремонтных работ на теплотрассе суду представлены фотографии, из обозрения которых видно, что, действительно, подъездные пути к территории земельного участка истца имели деревянный настил.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №197 от 17 августа 1992 года, согласно которым на расстоянии 3 метров от теплотрасс какие-либо объекты, представляющие угрозу работе теплотрасс, не должны быть возведены.

Между тем, ответчиками суду не представлены доказательства того, каким образом доски, покрывающие грунт на подъездных путях к дому истца, могут представлять собой опасность для работы теплотрассы.

Из указанного следует, что право истца на надлежащее содержание подъездных путей в том виде, в котором они существовали до производства ремонтных работ, должно быть восстановлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Теплоэнергосервис» о восстановлении нарушенного права не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по данному делу отменить в части и в этой части вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Теплоэнергосервис» обязанность привести в первоначальное положение подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером № ...:369, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, ...........

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификатор ФИО1: паспорт ********.

Идентификатор акционерного общества «Теплоэнергосервис»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 июля 2023 года.