Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года

Дело № 2-799/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000981-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар

17 сентября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А.,

с участием прокурора Зверева С.В.,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил :

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 и членам её семьи - детям ФИО2, ФИО3 на условиях коммерческого найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нанимателя жилого помещения направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры в связи с окончанием срока договора коммерческого найма. Вместе с тем, по истечении срока действия договора жилое помещение ответчиками не освобождено, с заявлением о продлении срока действия договора или заключении нового договора не обращались. Письменное требование об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Указывает на то, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, выселить ответчиков из <адрес>Б по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по заявленным основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи, поскольку ФИО1 работала в бюджетной сфере, в настоящее время ответчик не работает, в связи с чем ей было отказано в продлении договора коммерческого найма жилого помещения, кроме того ответчик не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением о постановке на такой учет, но ей было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Нарьян-Маре.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является инвалидом 2 группы по зрению, не работает, поскольку не может найти работу, в силу ограничений по здоровью. Спорная квартира является единственным жильем для нее и ее сына ФИО2, который находится на ее иждивении и является ребенком-инвалидом. Сын нуждается в постоянном контроле и уходе. Семья проживает на пенсии, выплачиваемые ей и сыну по инвалидности и социальные пособия. Жилой дом в д. <адрес>, где она и дети продолжают сохранять регистрацию по месту жительства для обеспечения возможности получения пенсий и социальных пособий, не пригоден для проживания и в настоящее время пустует. Требование об освобождении жилого помещения, направленное истцом в июле 2024 года, ею не было получено, поскольку в летнее время она старается вывезти сына за пределы Ненецкого автономно округа для прохождения обследования, лечения, реабилитации, в связи с чем, она отсутствовала в <адрес>. Требование истца об освобождении жилого помещения, направленное истцом в феврале 2025 года ею также не получено. При том, что у нее подключен личный кабинет Почты России, СМС уведомлений, о том, что ей поступили почтовые отправления от истца в ее адрес, она не получала. Задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась по причине выезда ее за пределы округа, в настоящее время погашена.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержал возражения ответчиков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продуктивному контакту не был доступен, на вопросы суда ответов от него не поступило. В настоящее судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заедание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7, частям 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В постановлении от 23.04.2024 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что не предполагается прекращение или отказ в продлении (перезаключении) договора найма, не являющегося договором социального найма жилых помещений, заключенного органом местного самоуправления (уполномоченной им организацией) с гражданином в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств, если сохраняется то стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств, в связи с которым был заключен договор найма, не являющийся договором социального найма, и граждане-наниматели соблюдают условия заключенного с ними договора; граждане признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и отсутствуют основания для снятия их с соответствующего учета; при прекращении или отказе в продлении (перезаключении) этого договора граждане лишились бы права занимать жилое помещение, являющееся для них единственным. В случае продления (перезаключения) такого договора условия для граждан не должны ухудшаться по сравнению с ранее заключенным договором.

В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Указанные положения не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (пункт 2 статьи 683 ГК РФ).

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ г.Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (состав семьи 3 человека) признана нуждающейся в жилых помещениях с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда про договору коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № в <адрес>Б по <адрес> в г.Нарьян-Маре, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет).

Согласно пункту 1.6. договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром в <адрес>Б по <адрес> в г.Нарьян-Маре, постановлением администрации МО «Городской округ г.Нарьян-Мар» от 13.04.2017 №449 ФИО1 и членам ее семьи (состав семьи 3 человека) по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Администрацию о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с трудоустройством.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ НАО «Центр занятости населения» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до дня выхода на работу основного работника.

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ г.Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № договор найма жилого помещения маневренного фонда с ФИО1 и членами ее семьи продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии по вопросам социальной политики Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 23.12.2019 постановлением администрации МО «Городской округ г.Нарьян-Мар» от 26.12.2019 № спорная квартира предоставлена ФИО1 и членам её семьи: дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору коммерческого найма сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор коммерческого найма квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор коммерческого найма жилого помещения заключается при условии дачи нанимателем письменного обязательства об освобождении жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма, в случае предоставления нанимателю жилого помещения на условиях социального найма.

Пунктами 5.3, 5.5 договора предусмотрены случаи расторжения договора в судебном порядке. В частности договор подлежит расторжению в случаях: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев; если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случаях его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в адрес ФИО1 направлены требования № и № об окончании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения квартиры. Требования были направлены ФИО1 по адресу: <...> <адрес>, кв.11. Письма вернулись отправителю по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ее сын ФИО2 фактически проживают в спорной квартире, не обеспечены иным жильем, отвечающим установленным требованиям и предназначенным для постоянного проживания на законных основаниях. Дочь ФИО3 фактически проживает по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, то указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Предложение представить документы для рассмотрения вопроса о заключении договора найма жилого помещения на новый срок ответчикам не направлялось ни по месту жительства, ни по месту пребывания, что не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание направленных наймодателем требований от 03.07.2024 и 12.02.2025 о необходимости освобождения квартиры в связи с истечением срока договора коммерческого найма жилого помещения не соответствует закону.

Несмотря на то, что исходя из буквального содержания статьи 684 ГК РФ направление нанимателю не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предложения заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, является обязанностью наймодателя, требования от 03.07.2024 и 12.02.2025 указанных сведений не содержат, в связи с чем, не может быть признано надлежащим, влекущим наступление последствий в виде правомерного одностороннего отказа наймодателя от договора. Кроме того, требования небыли направлены ответчикам по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в семье инвалидов и пр.

При этом в целях обеспечения стабильности отношений, складывающихся по поводу коммерческого найма жилья, в особенности прав нанимателя, абзац 1 статьи 684 ГК РФ устанавливает преимущественное право нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения на заключение договора на новый срок.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, как установлено судом, предложений представить документы для рассмотрения вопроса о заключении договора найма жилого помещения на новый срок истцом ответчику либо предупреждений нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не направлялось. Сведений о совершении Администрацией либо наймодателем указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

Как отмечено выше в адрес ответчиков наймодателем направлено лишь требование необходимости освобождения квартиры в связи с окончанием договора коммерческого найма.

Между тем суд приходит к выводу о том, что указанное уведомление не может служить доказательством предложения нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо об отказе истца от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

Таким образом, неисполнение наймодателем обязанности своевременного предложения нанимателю до истечения срока договора найма жилого помещения заключить договор на тех же или иных условиях фактически лишило возможности ответчиков на продление договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на учет нуждающихся в жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан по категории – инвалиды 1-й, 2-й групп, в том числе проживающие с родителями, возраст которых старше 65 лет, а также супружеские пары из числа инвалидов 1-й, 2-й групп, при условии, что все указанные лица проживают в Ненецком автономном округе не менее 10 лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в указанном списке под №, по категории - «гражданин (граждане), имеющий на воспитании (содержании) ребенка – инвалида, проживающий в Ненецком автономном округе, при условии, что указанный гражданин проживает в Ненецком автономном округе не менее 10 лет» под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес главы города Нарьян-Мара направлено заявление о продлении договора коммерческого найма от № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 дан ответ, что ФИО1 и члены ее семьи не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие одной из категорий граждан для предоставления (продления) договора коммерческого найма жилого помещения. Предложено представить необходимые документы для рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, разъяснений по их применению, учитывая несоблюдение наймодателем процедуры прекращения договора коммерческого найма, рассматриваемый договор коммерческого найма фактически считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, ввиду чего ответчики, занимающие квартиру на законных основаниях, не могут быть выселены.

Суд находит несостоятельными доводы истца о наличии оснований для расторжения договора коммерческого найма.

У ответчиков на момент подачи иска в суд действительно имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде плата за коммунальные услуги ответчиками произведена в полном объеме, из представленных ресурсоснабжающими организациями сведений следует, что задолженность отсутствует.

Иных фактов неисполнения ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения судом не установлено.

При этом судом учитывается, что у ответчиков сохраняется стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств, ответчик ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении ребенка-инвалида, за которым необходим постоянный контроль и уход, наличие препятствий для трудоустройства ФИО1, в силу ограничений по здоровью. Заключенный с ответчиками договор коммерческого найма, не является договором социального найма, наниматели соблюдают условия заключенного с ними договора. Как было установлено в судебном заседании ответчику ФИО1 было отказано в постановке на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма по причине отсутствия регистрации по месту жительства в г. Нарьян-Маре, иных оснований для отказа не имелось. При прекращении или отказе в продлении (перезаключении) этого договора ответчики лишаются права занимать жилое помещение, являющееся для них единственным.

Доказательств обратного, а также наличия иных оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ, истцом не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Ризк