Дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
с участием помощника <адрес> городского прокурора ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница», просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности санитарки Первичного сосудистого отделения по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница», работает по срочному трудовому договору по внутреннему совместительству в должности санитарки Первичного сосудистого отделения. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что работодатель уволил ее с работы по внутреннему совместительству, поскольку изменилась система оплаты труда, ей предложили заключить новый срочный трудовой договор на условиях, отличающихся от предыдущих. Считает увольнение незаконным, поскольку в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ней, утратил признак срочности, после его окончания она продолжила работать по совместительству, следовательно, трудовой договор заключенным на неопределённый срок. Действия работодателя нарушают положения ст. 22 ТК РФ, поскольку по основной работы, так и по работе по совместительству она выполняет одни и те же трудовые обязанности, однако в новых условиях за работу по совместительству получает меньше заработной платы. Полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку не были выполнены условия ст. 79 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу несправедливости и необходимости защиты своих прав в суде, размер компенсации которых оценивает в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
Судом на основании ч.1, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель ответчика ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в которых указала, что срочный трудовой договор по внутреннему совместительству с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно продлялся по заявлению работника до ДД.ММ.ГГГГ это было в интересах работника, для того что бы не выплачивать каждые три месяца компенсацию за отработанный, но не использованный отпуск, тогда как в случае продления срочного трудового договора каждые три месяца стаж для начисления отпуска продолжается, количество дней накапливается, и при уходе в очередной отпуск отпускные начисляются с учетом обеих зарплат – как по основной работе, так и по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о продлении срока трудового договора по совместительству. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель, во исполнение ст.79 ТК РФ, уведомил работника о том, что продления трудового договора не будет, что возможно заключение нового трудового договора по совместительству. Истец отказалась от заключения трудового договора на новых условиях оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого был издан приказ главного врача №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Невозможность продления трудового договора по совместительству на прежних условиях было обусловлено утратой силы в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, предусматривающего положение об оплате труда работников, и утверждения работодателем нового положения об оплате труда работников. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь вышла на работу по совместительству, однако новый срочный трудовой договор подписывать отказалась. Поскольку ФИО1 фактически приступила к работе, был издан приказ о приеме истца на работу по совместительству на новых условиях оплаты труда, от ознакомления с приказом истец отказалась. В части взыскания компенсации морального вреда, пояснила, в связи с тем, что не признают основные требования истца, так же не подлежат и производные. Однако, если суд удовлетворит основные требования истца, то просила компенсацию морального вреда взыскать в разумных пределах.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника <адрес> городского прокурора ФИО2, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения в связи с бессрочностью характера сложившихся между ним и истцом трудовых отношений, а компенсация морального вреда должна быть определена судом в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая по внутреннему совместительству в должности санитарки Первичного сосудистого отделения.
Данные обстоятельства подтверждаются заключенным с истцом срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлениями ФИО1 о продлении указанного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями, заключенными с истцом о продлении срока действия срочного трудового договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, просила работодателя подлить действующий трудовой договор по внутреннему совместительству с сохранением прежних условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель сообщил ФИО1 о невозможности продления трудового договора, который был заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № -л от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству в должности санитарки Первичного сосудистого отделения с новыми условиями оплаты труда.
ФИО1 не согласилась с приказом об увольнении, обратившись с иском в суд, в котором указывает на то, что правоотношения между работником и работодателем приобрели характер бессрочных, полагает, что процедура увольнения нарушена.
Как следует из положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
С учетом положений ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, разъяснений пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ГАУЗ АО <адрес> межрайонная больница» сложились трудовые правоотношения на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на непрерывность трудового договора и отсутствие достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок. При этом характер работы истца и нуждаемость работодателя в такой работе ФИО1 свидетельствуют о том, что отношения работодателя и работника приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок).
В связи с вышеизложенным, требования истца о признании срочного трудового договора по внутреннему совместительству, заключенному между ГАУЗ АО <адрес> межрайонная больница» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – бессрочным судом признаны обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылки стороны ответчика о том, что заключение срочного трудового договора и его неоднократное продление было сделано в интересах работника, а продление трудового договора на прежних условиях было невозможно, суд полагает несостоятельными, поскольку длительность действия трудового договора № свидетельствует о том, что работодатель нуждался постоянно в работе истца на протяжении более 2-х лет. После увольнения ФИО1 фактически вновь принята работодателем на работу в новых условиях оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии оснований, для заключения договора на определенный срок с истцом и его бессрочном характере.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Вышеизложенное означает, что истец не должен получать за один свой рабочий день в должности санитарки Первичного сосудистого отделения по основному месту работу один размер заработной платы, а в следующий за ним рабочий день в должности санитарки Первичного сосудистого отделения, по совместительству меньший размер заработной платы.
Изменение работодателем положения об оплате труда работников, ухудшение финансового положения учреждения не может являться основанием для нарушения ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» требований действующего трудового законодательства и прав истца.
С учетом изложенного, суд полагает, что приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ №-л следует признать незаконным, поскольку оснований для его издания у работодателя не имелось в связи с бессрочным характером сложившихся между ответчиком и истцом трудовых правоотношений, а требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением к работодателю о продлении трудового договора по совместительству на 3 месяца.
Из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, будет прекращен, его продление невозможно, а возможно заключение нового срочного договора.
Данное уведомление работодателя, в связи с отсутствием установленной законом унифицированной формы по его изданию, в ответ на заявление работника, вопреки доводам стороны истца, суд полагает надлежащим уведомлением работника о прекращении срочного трудового договора с ним не менее чем за три календарных дня до увольнения, то есть выполнением требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Вместе с тем само по себе соблюдение процедуры увольнения истца ответчиком, при установлении судом отсутствия оснований для такого увольнения, правового значения для выводов суда по существу спора не влечет.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, основания увольнения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежать частичному удовлетворению.
Согласно ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> отделения по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – бессрочным.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета муниципального образования администрация <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО7
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.