№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Меркотун ФИО12

ответчика ФИО5 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми ** ** ** года гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть ложные сведения,

установил:

ФИО6 ФИО16 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО5 ФИО17 о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с обращением ответчика в государственные органы с ложными сведениями о том, что истец ** ** ** устроила буйства и пьянку до полуночи в своей квартире, возложении обязанности обратиться в Центр «...» и в УМВД России по г. Сыктывкару с опровержением данных ложных сведений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что основанием рассматриваемого иска являются именно факты обращения ответчика в органы по поводу событий ** ** **.

Ответчик исковые требования не признала, факт обращения в адрес прокуратуры не отрицала, указала, что никаких ложных сведений не сообщала.

Истец участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В пункте 7 указанного Постановления, судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО6 ФИО18 проживает по адресу: ..., ответчик ФИО5 ФИО19 проживает по соседству в квартире №....

** ** ** прокурору г. Сыктывкара через электронную приемную поступило обращение ФИО5 ФИО20 следующего содержания: «...».

Обращение ФИО5 ФИО21 было зарегистрировано в прокуратуре г. Сыктывкара ** ** ** за № №....

** ** ** письмом заместителя прокурора города за исходящим №... в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ** ** ** №..., обращение ФИО5 ФИО22 направлено для рассмотрения по подведомственности: по вопросу противоправных действий и принятия мер к соседям по адресу: ..., ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей – в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1; в части социального неблагополучия в семье по адресу: ..., защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, в том числе путем привлечения органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – в адрес председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» (далее – КПДН) ФИО2

Обращение ФИО5 ФИО23 в части социального неблагополучия в семье по адресу: ..., защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, в том числе путем привлечения органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних поступило в КПДН ** ** **, в тот же день в адрес директора ГБУ РК «<данные изъяты>» было направлено поручение об осуществлении выхода в семью, предоставлении в адрес КПДН информации по семье, в том числе в части доводов о нарушении прав и интересов несовершеннолетних, акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних, информации о целесообразности постановки семьи на контроль.

Исполняя указанное поручение, ** ** ** ГБУ РК «<данные изъяты>» направило в адрес КПДН информацию по семье ФИО6 ФИО24 воспитывающей несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: ....

Согласно информации ГБУ РК «<данные изъяты>» семья ФИО6 ФИО25. на межведомственном контроле не состояла, за социальной помощью не обращалась. В ходе патронажного выхода в семью ** ** ** факты, указанные в обращении ФИО5 ФИО26., своего подтверждения не нашли. Соседи ФИО6 ФИО27 из ... смежной квартиры соседнего подъезда пояснили, что нареканий к семье нет, шумные компания не собираются, ссор и скандалов не слышно.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ** ** ** КПДН, а ** ** ** УМВД России по г. Сыктывкару в адрес ФИО5 ФИО28 направлены ответы на обращение, сообщено, что ** ** ** принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО6 ФИО29. состава правонарушения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом представляет собой заведомо недобросовестное осуществление прав, например, действия с одним лишь намерением причинить вред другому, действия в обход закона с противоправной целью. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления от 24.02.2005 № 3).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, оснований для выводов о злоупотреблении ФИО5 ФИО30 правом при направлении жалобы в адрес правоохранительного органа на действия истца от ** ** ** судом не усматривается. Ответчик ФИО5 ФИО31 обратившись с жалобой, реализовала свое законное право на обращение в правоохранительные органы.

Сведения, изложенные ответчиком в жалобе в прокуратуру, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку выражают субъективное мнение относительно действий истца и его семьи, изложенная в жалобе информация является описанием действий, явившихся поводом для обращения в правоохранительный орган.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ответчиком в жалобе, поданной ** ** ** в прокуратуру, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае ответчик, считая, что истец нарушила как права несовершеннолетних, так и права соседей на тишину в ночное время, направила соответствующие заявление в прокуратуру. В данном случае имело место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО5 ФИО32 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика не имелось оснований для обращения с жалобой, не могут быть приняты судом во внимание и расценены как злоупотребление правом ответчика, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, и сами по себе не могут рассматриваться как распространение последним не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения, изложенные ответчиком в жалобе в правоохранительный орган, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение относительно действий истца; изложенная в жалобе информация является описанием действий семьи истца, явившихся поводом для обращения в правоохранительный орган.

Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда. Доказательств неправомерных действий ответчика, которыми нарушались личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО6 ФИО33 к ФИО5 ФИО34 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть ложные сведения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО35 (...) к ФИО5 ФИО36 (...) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть ложные сведения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.