Дело № 2-2-110/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года. п.Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «АО « Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АО « Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей а именно: компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскании штрафа.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 30 мая 2022 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> приобрел стейки семги на общую сумму 1338 рублей 81 копейка. При совершении покупки продавец прилавка сообщил истцу что что приобретаемые им стейки являются охлажденными. Приехав домой истец открыл пакет и понял что купленные им стейки были не свежими, почувствовал неприятный запах. Он убрал стейки в холодильник и на следующий день приехал в вышеуказанный магазин с целью вернуть некачественный товар. В магазине по его требованию предоставили аннотацию производителя на купленную рыбу. В аннотации было указано что рыба замороженная. Начальник производства пояснил истцу, что они размораживают (дефростируют) рыбу, просто положив ее на стол, так как рыбный цех на данный момент не работает и используется как склад. По требованию истца работники магазина приняли у него проданные стейки и вернули денежные средства полностью, однако извинений не принесли.

Указанную рыбу он приобретал на семейный праздник, для того чтобы приготовить ее на ужин, посвященный четырнадцатой годовщине свадьбы. Так как ему был продан товар ненадлежащего качества, полагает, что тем самым были нарушены его права потребителя. Кроме того ему был причинен моральный вред выразившийся в том, что его семейный праздник был испорчен, ввиду невозможности употребления купленной рыбы в пищу, неуважении к нему как к потребителю, переживании о том, что он его дети могли употребить некачественный товар, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за приобретенный товар ненадлежащего качества, неудобстве в связи с необходимостью приобретения других продуктов, так как купленные стейки рыбы оказались некачественными,

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал что с исковыми требованиями не согласен, так как истец не предоставил доказательств того что приобретенный им товар был некачественным, требования компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по причине злоупотребления истцом своими правами и несоразмерностью понесенного ущерба.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее:

30 мая 2022 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> приобрел стейки семги на общую сумму 1338 рублей 81 копейка. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека.

Как подтверждается истцом и не опровергается ответчиком 31 мая 2022 года «АО « Торговый дом «Перекресток» согласившись с претензией ФИО1 на ненадлежащее качество купленной им рыбы принял у истца приобретенные им стейки семги. Денежные средства в сумме 1338,81 рубль возвращены ответчиком истцу полностью. На момент исполнения претензии возражения продавца относительно обоснованности претензий покупателя не поступали.

Согласно аннотации к товару и сведений на упаковке ФИО1 30.05.2022 приобрел у ответчика продал лосось атлантический размороженный (семга).

Согласно ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

заменызамены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ст. 4 Закона О защите прав потребителей, продавецпродавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно раздела II “Основные понятия» ТР ЕАЭС 040\2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»- охлажденная пищевая рыбная продукция это рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, подвергнутые процессу охлаждения, не достигая температуры замерзания тканевого сока, а так же продукция из них, подвергнутая процессу охлаждения до температуры в толще продукта не выше 5 гр.С.

Согласно требованиям ГОСТ 814-2019 «Рыба охлажденная» в качестве сырья для производства рыбы охлажденной может быть использована только живая или свежая рыба. Использование в качестве сырья при производстве охлажденной рыбной продукции замороженной рыбы-не предусмотрено.

В соответствии с п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускается для реализации населению размороженная и в последующем замороженная пищевая продукция.

Предприятия торговли подвергая процессу дефростации мороженную рыбную продукцию нарушают условия хранения и сроки годности мороженной рыбной продукции, установленные изготовителем.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи ответчик не в полной мере предоставил истцу информацию о товаре, при этом нарушил условия его хранения и сроки годности, что позволяет сделать вывод о продаже ответчиком истцу товара ненадлежащего качества что является нарушением прав истца как потребителя. Эти обстоятельства так же подтверждаются тем что ответчик принял у истца проданный товар при обращении того с претензией.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика суду не представлены. Так же не представлены суду доказательства того что ответчик продал истцу товар надлежащего качества.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом

С «АО « Торговый дом «Перекресток» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной в пользу ФИО1, то есть в размере 1000 рублей.

Госпошлина в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход МО «Фировский район» Тверской области с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с «АО « Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать. Всего три тысячи рублей.

Взыскать с «АО « Торговый дом «Перекресток» в бюджет муниципального образования МО Фировский район Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья Костецкая Н.А.